Решение № 2-2125/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-647/2025(2-5000/2024;)~М-4159/2024

К делу <№>

УИД: 23RS0<№>-27


РЕШЕНИЕ

И<ФИО1

23 июня 2025 года <адрес>

Приморский районный суд <адрес> края в составе: судьи Прохорова А.Ю., при секретаре <ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2 к <ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2 обратился в суд с иском к <ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло ДТП, в результате которого водитель <ФИО3, управляя автомобилем «Тойота», г/н <№> 123, допустила столкновение с автомобилем «Тойота», г/н <№>, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Страховой полис у водителя <ФИО3 отсутствовал. Согласно заключению по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 186804 руб. Считает, что у <ФИО3 возникла обязанность по возмещению истцу причиненного в результате ДТП вреда. По причине отказа ответчика в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб, просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 186804 руб., оплату стоимости экспертного заключения в размере 35000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6605 руб.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором он исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его проведения уведомлена судом надлежащим образом – судебной повесткой, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не представила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В судебном заседании достоверно установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло ДТП, в результате которого водитель <ФИО3, управляя автомобилем «Тойота», г/н <№> 123, допустила столкновение с автомобилем «Тойота», г/н <№>, принадлежащим на праве собственности истцу. Виновным в произошедшем ДТП является ответчик, что подтверждается определением <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя <ФИО3 не была застрахована в соответствии с действующим законодательством, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1983 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял водитель <ФИО3, которая допустила причинение повреждений транспортному средству, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу, подлежит возложению на <ФИО3

Положения Закона об ОСАГО к правоотношениям истца и ответчика неприменимы, размер причиненного вреда следует исчислять без учета износа транспортного средства, так как в силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представленной в суд калькуляцией (расчетом) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, подготовленной судебным экспертом ИП <ФИО5, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 186804 руб.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, было произведено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 186804 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 6605 рублей.

Кроме того, на основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы истца по оплате проведения независимой экспертизы в размере 35000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку затраты на проведение независимой оценки ущерба являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств по гражданскому делу.

Все понесенные истцом расходы подтверждены им документально.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2 к <ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, – удовлетворить полностью.

Взыскать с <ФИО3 в пользу <ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 186804 руб., расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6605 руб., а всего взыскать 228 409 (двести двадцать восемь тысяч четыреста девять) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.