Постановление № 1-329/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-329/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №№

г. Тюмень 15 ноября 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующей судьи Шабалиной ФИО11 с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Молчановой ФИО12

обвиняемого ФИО1 ФИО13

защитника - адвоката Ярковской ФИО14, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Барышниковой ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО МО МВД РФ «Тюменский» ФИО2 ФИО16 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 ФИО17 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО18 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО19 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с ФИО1 ФИО20 и по предложению последнего, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под его (ФИО1 ФИО21.) управлением приехали к территории производственной базы «Научно-исследовательского института сельского хозяйства Северного Зауралья – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук», расположенной по адресу <адрес>, где через частично неогороженную территорию прошли на вышеуказанную производственную базу, где ФИО1 ФИО25 при помощи <данные изъяты>, стал резать хранившуюся там <данные изъяты>, а он (ФИО1 ФИО26) в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности должен был предупредить об этом ФИО1 ФИО27 После чего, он (ФИО1 ФИО28.) и ФИО1 ФИО24 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа похитили вышеуказанную трубу <данные изъяты> принадлежащую ФИО3 ФИО29. После чего, обратив похищенное в личное пользование, он (ФИО1 ФИО30.) и ФИО1 ФИО31 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 ФИО32 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Старший следователь СО МО МВД РФ «Тюменский» ФИО2 ФИО33 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО МО МВД РФ «Тюменский» подполковника юстиции ФИО4 ФИО34 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 ФИО35 в связи с тем, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести, признал вину, раскаялся, ранее не судим, ущерб возместил.

Обвиняемый, защитник, в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

Потерпевший в письменном заявлении выразил согласие с прекращением в отношении ФИО1 ФИО36 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство старшего следователя СО МО МВД РФ «Тюменский» ФИО2 ФИО37 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ: суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19).

При изучении уголовного дела установлено, что в действиях ФИО1 ФИО38 усматривается состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление относятся к категории преступления средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ФИО39 ранее не судим, вину в совершении преступления признал, характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб потерпевшему возмещен, сведения об участии ФИО1 ФИО40 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО41 на основании статьи 25.1 УПК РФ, и назначить указанному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО42 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить ФИО1 ФИО43 от уголовной ответственности за указанное преступление, в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО44 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме семь тысяч рублей, установив срок оплаты судебного штрафа – в течении 60 суток, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО45 отменить.

Вещественные доказательства: оборудование для резки металла оставить по принадлежности ФИО5 ФИО46 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион оставить по принадлежности ФИО1 ФИО47

Разъяснить о необходимости представить суду сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 ФИО48 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 ФИО49 привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 10 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.

Судья М.Ф. Шабалина