Решение № 2-4510/2024 2-866/2025 2-866/2025(2-4510/2024;)~М-2512/2024 М-2512/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-4510/2024

УИД 78RS0020-01-2024-004905-59

Дело № 2–866/2025


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.0000 года Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга

в составе председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

с участием старшего помощника прокурора Белоконь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–866/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, –

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять ответчика с регистрационного учета.

В обоснование иска указывала на то, что истец является собственником дома по вышеуказанному адресу, ответчик является дядей истца, был зарегистрирован в доме с 00.00.0000. Ответчик не является членом семьи истца, в доме никогда не проживал, расходов по содержанию дома и оплату коммунальных платежей не несет. В добровольном порядке ответчик не может сняться с регистрационного учета. В настоящее время ответчик отбывает наказание в СИЗО-6 города Ангарска Иркутской области.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала исковое заявление в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В связи с изложенным, поскольку стороны не просили об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд истцом и ответчиком не представлены, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора дарения от 00.00.0000, свидетельства о государственной регистрации права серии № 0 (л.д. 22).

Согласно справки о регистрации Формы 9, в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 (л.д. 10).

ФИО3 была зарегистрирована 00.00.0000 по месту жительства в спорной квартире в качестве матери истца.

ФИО4 была зарегистрирована 00.00.0000 по месту жительства в спорной квартире в качестве бабушки истца.

ФИО2 был зарегистрирован 00.00.0000 по месту жительства в спорной квартире в качестве дяди истца.

Согласно исковому заявлению фактически ответчик в квартире не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета не может, личных вещей в квартире не имеет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Доказательств чинения препятствий в пользовании спорным помещением стороной ответчика в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного дома в полном объеме, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... (Динамо), ..., со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено судом в окончательной форме 00.00.0000.