Решение № 2-3866/2017 2-3866/2017~М-3286/2017 М-3286/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3866/2017

Дело № 2-3866/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Вавилиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТФК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ с исковым заявлением к ООО «ТФК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 588 руб. 70 коп., процентов по денежному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 331 руб. 69 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «ТФК» автомобиль марки «<данные изъяты>», цвет серый, общей стоимостью 1 400 000 руб. Факт покупки указанного автомобиля подтверждается договором купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ В пределах гарантийного срока ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с проблемой ЛКП автомобиля. Ответчик провел гарантийные работы по восстановлению лакокрасочного покрытия (ЛКП) задних крыльев багажника в местах крепления дуг. ДД.ММ.ГГГГ последовало повторное обращение, причина обращения аналогичная: вздутие ЛКП четырех дверей, передних крыльев (лев. и прав.), панелей передних крыльев, правого и левого порогов, задних крыльев на арках кузова. За защитой своих нарушенных законных прав и интересов ФИО1 обратился в суд. Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «ТФК» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за товар суммы, разницы в цене товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. На настоящий момент решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком в полном объеме. Вместе с тем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 588 руб. 70 коп. Также с ответчика подлежат взысканию проценты по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ в размере 174 331 руб. 69 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении уточненного искового заявления в полном объеме, по доводам, в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО «ТФК» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТФК» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТФК» была получена претензия истца о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара ненадлежащего качества и возмещении разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований истца. Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком инкассовым поручением ### были перечислены денежные средства в размере 1 562 000 руб. на расчетный счет УФК по Владимирской области. При исчислении процентов представителем истца были неверно указаны периоды просрочки, первым днем просрочки является – ДД.ММ.ГГГГ, а последним – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма процентов должна составлять 157 983 руб. 78 коп. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ глава 22 ГК РФ дополнена статьей 317.1 о законных процентах по денежному обязательству. Указанная статья вступила в силу – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец не вправе применять положения ст. 317.1 ГК РФ, так как договор купли-продажи автомобиля между ответчиком и истцом был заключен до вступления данной статьи в силу. В случае удовлетворения исковых требований истца, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер суммы процентов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статья 20 указанного Закона устанавливает, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ч. 1 ст. 23 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «ТФК» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за товар суммы, разницы в цене товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворены частично, постановлено:

- расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ООО «ТФК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с ООО «ТФК» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 1 400 000 рублей, разницу между ценой приобретенного товара и ценой такого же товара на день вынесения решения суда, в сумме 147 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части иска истцу отказано.

- взыскать с ООО «ТФК» в пользу ЧУ ДО «Региональный институт экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей по следующим реквизитам: ИНН ###, КПП ###, р/с ###, в банке Филиал ПАО «Банк УРАЛСИБ» в <...>, БИК ###, к/с ###, получатель ЧУ ДО «Региональный институт экспертизы», адрес: <...>, пом.1, наименование услуг- за комплексную судебную автотовароведческую экспертизу ###.

- взыскать с ООО «ТФК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 935 рублей. Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТФК» выплатило ФИО1 по исполнительному производству ### от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 562 000 руб. 00 коп., что подтверждается инкассовым поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца просрочка возврата истцу денежных средств определяется периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный период составляет 400 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 159 588 руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с расчетом истца. Указав, что период просрочки определяется периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не соглашается с представленными сторонами расчетами периода просрочки.

Таким образом, период просрочки возврата истцу денежных средств определяется периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный период составляет 399 дней.

Размер ключевой ставки по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,64% по информации Банка России.

Количество дней просрочки за указанный период составляет 20 дней.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 303 руб. 86 коп. (1547000 руб. х 20 д. х 8,64%/366).

Размер ключевой ставки по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,14% по информации Банка России.

Количество дней просрочки за указанный период составляет 34 дня.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 698 руб. 03 коп. (1547000 руб. х 34 д. х 8,14%/366).

Размер ключевой ставки по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,90% по информации Банка России.

Количество дней просрочки за указанный период составляет 28 дней.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 349 руб. 63 коп. (1547000 руб. х 28 д. х 7,90%/366).

Размер ключевой ставки по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,24% по информации Банка России.

Количество дней просрочки за указанный период составляет 29 дней.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 100 руб. 30 коп. (1547000 руб. х 29 д. х 8,24%/366).

Размер ключевой ставки по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,52% по информации Банка России.

Количество дней просрочки за указанный период составляет 17 дней.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 403 руб. 51 коп. (1547000 руб. х 17 д. х 7,52%/366).

Размер ключевой ставки по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,50% по информации Банка России.

Количество дней просрочки за указанный период составляет 49 дней.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 746 руб. 76 коп. (1547000 руб. х 49 д. х 10,50%/366).

Размер ключевой ставки по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10% по информации Банка России.

Количество дней просрочки за указанный период составляет 104 дня.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 958 руб. 47 коп. (1547000 руб. х 104 д. х 10%/366).

Размер ключевой ставки по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10% по информации Банка России.

Количество дней просрочки за указанный период составляет 85 дней.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 026 руб. 03 коп. (1547000 руб. х 85 д. х 10%/366).

Размер ключевой ставки по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,75% по информации Банка России.

Количество дней просрочки за указанный период составляет 33 дня.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 636 руб. 91 коп. (1547000 руб. х 33 д. х 9,75%/366).

При таких обстоятельствах, с ООО «ТФК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 223 руб. 50 коп. (7303,86 + 11698,03 + 9349,63 + 10100,30 + 5403,51 + 21746,76 + 43958,47 + 36026,03 + 13636,91).

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, размер процентов, степень выполнения ООО «ТФК» своих обязательств, суд полагает, что размер подлежащих взысканию процентов в размере 159 223 руб. 50 коп. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Что касается требования истца о взыскании процентов по денежному обязательству, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ в размере 174 331 руб. 69 коп., суд исходит из ниже следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) ГК РФ дополнен ст. 317.1 "Проценты по денежному обязательству". Пунктом 1 названной статьи (в действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ редакции) устанавливалось право кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в соответствии с разъяснениями, данными в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, к правам и обязанностям, возникшим из заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля, ст. 317.1 ГК РФ не подлежит применению, а предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В материалы дела в подтверждении расходов на оплату услуг представителя представлены: договор возмездного оказания услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб.. акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб., итого: 18 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (2 заседания), объем проделанной им работы, суд с учетом требований разумности, установленных ст.100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 руб. (по 4 000 руб. за участие в судебном заедании, итого: 8 000 руб. и 2 000 руб. за подготовку искового заявления).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 392 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «ТФК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 384 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТФК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 223 руб. 50 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 384 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017 года

Судья Н.В. Авдеева