Постановление № 5-201/2023 5-6/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 5-201/2023

Дело № 5-6/2024

22RS0011-02-2023-005538-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда края Алтайского края Кошелева Т.В., при помощнике судьи Свиридовой Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, паспорт <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ... по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2023 около 15 часов 50 минут в Рубцовском районе на автодороге К-55 (Змеиногорск-Карамышево-Октябрьский-Саратовка-К-ОЗ), в районе 61 километра 200 метров, водитель автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак *** ФИО1, *** года рождения, проживающая: г. Рубцовск, ул. ..., при движении от с. Саратовка Рубцовского района в направлении г. Рубцовска, не выдержала безопасную скорость движения, допустила съезд автомобиля в левый, по ходу движения, кювет, с последующим опрокидыванием транспортного средства.

В результате ДТП, водитель автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, ФИО1, *** года рождения была осмотрена в КГБУЗ ГБ №1 г. Рубцовска. Пассажиры автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***: ФИО2, года рождения, проживающая г. Рубцовск, ул. ... была осмотрена КГБУЗ ГБ №1 г. Рубцовска; ФИО3, *** года рождения, проживающая г. Рубцовск, ул. ... была госпитализирована КГБУЗ ГБ №1 г. Рубцовска; ФИО3, ... года рождения, проживающая г. Рубцовск, ул. ... была осмотрена в КГБУЗ ГБ №1 г. Рубцовска.

Установить степень тяжести телесных повреждений, полученных ФИО1, ФИО2 не представилось возможным, т.к. пострадавшие от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказались.

Согласно заключения эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (Рубцовское межрайонное отделение) №2129 от 30.11.2023 телесные повреждения полученные ФИО3, ***р. в результате ДТП, вреда здоровью не причинили (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194Н).

Согласно заключению КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (Рубцовское межрайонное отделение) №2128 от 17.10.2023 у ФИО3, ***., 29.08.2023 обнаружены гематома <данные изъяты> (заключение врача рентгенолога по рентгенограммам черепа №2461 от 29.08.2023), потребовавшая проведение операций («Закрытая репозиция» от 29.08.2023, «Открытая репозиция отломков ключицы. МОС (внутрикостный спицевой)» от 05.09.2023), которые образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), что могло иметь место быть в условиях дорожно-транспортного происшествия при травме внутри салона движущегося транспортного средства, при опрокидывании, в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации перелома, всегда требуется срок свыше 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008№194Н).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаялась, медицинское заключение не оспаривала. Пояснила, что пострадавшие ее дочь и внучки.

Законный представитель потерпевших ФИО3, ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании не настаивала на строгом наказании ФИО1, поскольку она вину признала, раскаялась, постоянно интересуется здоровьем внучек и очень переживает за них.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», старший инспектор (по ИАЗ) отделения ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» капитан полиции ФИО4, несовершеннолетние ФИО3, ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, извещены в установленном законом порядке, об отложении дела слушанием не просили.

Судья, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке и пришел к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом наступление вредных последствий должно находиться в причинной связи с совершенным водителем нарушением требований Правил дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2023 около 15 часов 50 минут в Рубцовском районе на автодороге К-55 (Змеиногорск-Карамышево-Октябрьский-Саратовка-К-ОЗ), в районе 61 километра 200 метров, водитель автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак *** ФИО1, *** года рождения, проживающая: г. Рубцовск, ул. ... при движении от с. Саратовка, Рубцовского района в направлении г. Рубцовска, не выдержала безопасную скорость движения, допустила съезд автомобиля в левый, по ходу движения, кювет, с последующим опрокидыванием транспортного средства.

В результате ДТП, водитель автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, ФИО1, *** года рождения была осмотрена в КГБУЗ ГБ №1 г. Рубцовска. Пассажиры автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***: ФИО2, *** года рождения, проживающая г. Рубцовск, ул. ... была осмотрена КГБУЗ ГБ №1 г. Рубцовска; ФИО3, *** года рождения, проживающая г. Рубцовск, ул. ... была госпитализирована КГБУЗ ГБ №1 г. Рубцовска; ФИО3, *** года рождения, проживающая г. Рубцовск, ул. ... была осмотрена в КГБУЗ ГБ №1 г. Рубцовска.Установить степень тяжести телесных повреждений, полученных ФИО1, ФИО2 не представилось возможным, т.к. пострадавшие от прохождения судебно-медицинской и экспертизы отказались. Телесные повреждения, полученные ФИО3, ***.р. в результате ДТП, вреда здоровью не причинили, ФИО3, *** г.р. в результате ДТП причинили вред здоровью средней тяжести.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила, ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Управляя транспортным средством ФИО1 нарушила требования п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость движения, в результате чего допустила опрокидывание автомобиля, в связи с чем, ею совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которогопотерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Исходя из диспозиции ст. 12.24 КоАП РФ, последствия в виде причинения вреда здоровью являются обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежат доказыванию.

Для установления тяжести вреда здоровью требуются специальные познания в области медицины.

Согласно заключения эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (Рубцовское межрайонное отделение) №2129 от 30.11.2023 телесные повреждения полученные ФИО3, ***.р. в результате ДТП, вреда здоровью не причинили (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194Н).

Согласно заключению КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (Рубцовское межрайонное отделение) №2128 от 17.10.2023 у ФИО3, ***.р., 29.08.2023 обнаружены гематома <данные изъяты> потребовавшая проведение операций <данные изъяты> что могло иметь место быть в условиях дорожно-транспортного происшествия при травме внутри салона движущегося транспортного средства, при опрокидывании, в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации перелома, всегда требуется срок свыше 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008№194Н).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности судебно-медицинских заключений, поскольку они являются объективными, выводы мотивированы, компетентность экспертов сомнений не вызывает, эксперты обладают специальными познаниями, предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение степени вреда здоровью потерпевших проведено на основании представленных на экспертизу медицинских документов, а также в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации об административных правонарушениях от 17 августа 2007 г. N 522, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Каких-либо объективных данных, опровергающих вышеуказанные выводы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представлено не было.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.12.2023, сообщениями о происшествии от 29.08.2023; рапортами инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от 29.08.2023 А.М. Лойша; извещением о раненом в ДТП от 29.08.2023; справками КГБУЗ «Городская больница № 1 г. Рубцовска»; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.08.2023; схемой места совершения административного правонарушения от 29.08.2023 с фототаблицей; письменными объяснениями Круговых И.Г, ФИО2; заключением эксперта: № 2128 от 17.10.2023., № 2129 от 30.11.2023, иными материалами дела.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено. Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных доказательств у судьи также не имеется, поскольку они являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, в связи с чем, материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению водителем ФИО1 требований ПДД РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, так и в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает личность виновного, его материальное положение, характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, смягчающее обстоятельство - признание вины, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

При этом судья полагает, что назначенное наказание должно обеспечивать достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и при вышеуказанных обстоятельствах, установленных судом, назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд находит чрезмерным, не соответствующим тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *** года рождения, паспорт *** выдан <данные изъяты> зарегистрированную и проживающую по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который следует оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Исполнение постановления поручить Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Кошелева