Решение № 12-41/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-41/2019

мировой судья судебного участка №,Истринского судебного районаКукушкина И.С.
РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

-.....--.....- дата

Судья Истринского городского суда -.....- Красильников Т.С.,

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе

Шевченко Богдана Юрьевича, дата года рождения, уроженца Украинской ССР, гражданин Украины, временно зарегистрированного по адресу: -.....-, проживающего по адресу: -.....- на постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -.....- от дата, которым Шевченко Б.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Б.Ю. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №, Истринского судебного района -.....- от дата, которым Шевченко Б.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде уплаты административного штрафа с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Шевченко Б.Ю. и его защитник Морозов А.Е. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просил постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -.....- от дата отменить, т.к. в момент остановки транспортного средства находился на пассажирском сидении и не управлял транспортным средством, в связи с чем отказался от медицинского освидетельствования.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -.....- от дата в отношении Шевченко Б.Ю. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шевченко Б.Ю. – без удовлетворения.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -.....- от дата Шевченко Б.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде уплаты административного штрафа с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от дата (л.д.3), протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № от дата (л.д.6), протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от дата (л.д.4) следует, что дата в 15 час. 00 мин. по адресу: -.....-, ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения требования сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от дата (л.д.6) следует, что данный протокол составлен в присутствии понятых ФИО2, ФИО3

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров – Правительством РФ от дата №) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что водитель ФИО1 при управлении транспортным средством по требованию сотрудников ГИБДД был обязан пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако данное требование сотрудника ГИБДД ФИО1 выполнено не было.

Таким образом, суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данной в постановлении мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -.....- от дата, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным не требует наступления противоправных последствий, поскольку сами действия – отказ от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения – являются противоправными.

При этом суд отклоняет довод ФИО4 о том, что он, ФИО1, в момент составления протокола об административном правонарушении не употреблял спиртные напитки, т.к. данные доводы опровергаются письменными пояснениями ФИО1, содержащимися в протоколе об административном правонарушении № от дата (л.д.3), письменными пояснениями понятых ФИО3, ФИО2 (л.д.8-9).

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья судебного участка № Истринского судебного района -.....-, при вынесении постановления от дата в отношении ФИО1 правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО1, управляя автомобилем «Ваз-21120», (гос.номер №), отказался от выполнения требования сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда, рассматривающего жалобу на постановление об административном правонарушении, отсутствуют, основания не доверять собранным доказательствам по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые последовательны и не противоречивы.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -.....- от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.