Решение № 2-1753/2016 2-26/2017 2-26/2017(2-1753/2016;)~М-1424/2016 М-1424/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1753/2016

Дело * КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н. А Карташовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Прицкау,

с участием:

представителя истца ФИО1, адвоката Гзыловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании результатов межевания границ земельного участка недействительными и внесении изменений в сведения ГКН,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, уточнив который указал, что он является собственником земельного участка, общей площадью 1125 кв.м., расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, СНТ «Ополье», участок * В настоящее время относительно указанного земельного участка ФФГБУ «Росреестра» было вынесено решение о приостановлении кадастрового учета, в связи с тем, что одна из границ земельного участка пересекает одну из границ смежного земельного участка, принадлежащего ГКУ ВО Заречное лесничество. Истец полагает незаконным межевание ответчиком участка, как проведенное без его извещения, безосновательно лишающее прав на часть имущества.

С учетом уточненных требований просит суд:

- признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером * общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: *,принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, кадастровой ошибкой в части наложения на земельный участок ФИО1, кадастровый номер * расположенный по адресу: *

- установить границу земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 1125 кв.м., расположенного по адресу: *, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с вариантом №4 дополнения к заключению экспертов № * года ЧУ «Владимирское Бюро судебной экспертизы».

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, его интересы в суде представляла Гзылова И.А., которая поддержала уточненные требования истца.

Ответчик - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя на направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица - Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области, ГКУ ВО Заречное лесничество, СНТ «Ополье» Петушинского района, Управление Росреестра по Владимирской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд своего представителя не направили. Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц.

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ полномочия по владению, пользования и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

В силу ч.1 ст.260 ГК РФ, лицо, имеющее в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота и не ограничены в обороте.

Согласно ч.2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного транспорта, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка для садоводства с кадастровым номером * площадью 1125 кв.м., расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, СНТ «*

Из материалов дела следует, что границы принадлежащего ФИО1 земельного участка под номером 229 не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из кадастрового паспорта от 27.08.2016г., земельный участок, расположенный по адресу: *, имеет кадастровый номер *, его общая площадь составляет 1125 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, его правообладателем является ФИО1 на основании свидетельства на землю от 05.02.2000г.

Согласно постановлению главы Петушинского района Владимирской области №* года, прекращено право собственности граждан на земельные участки в связи с их добровольным отказом, постановлено считать недействительными и утратившими силу свидетельства о праве собственности на землю членов садоводческих товариществ в связи с их добровольным отказом.

На основании указанного постановления ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок 229, площадью 680 кв.м., в качестве основания предоставления указано - дополнительная прирезка.

Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда от 23.11.2009 года в удовлетворении исковых требований территориального департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области «Заречное лесничество» к ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрации Петушинского района Владимирской области о признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права, договора купли-продажи земельного участка, постановления главы Петушинского района Владимирской области №308 от 23.06.2000 года, сносе незаконно возведенных строений, возврате земель лесному фонду, отказано в полном объеме.

Судом установлено, что в собственности Российской Федерации и Государственного учреждения «Территориальный отдел департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области «Заречное лесничество» находится многоконтурный земельный участок с кадастровым номером * площадью * кв.м., расположенный по адресу: *. Данный земельный участок прошел процедуру межевания, сведения о его границах внесены в ГКН.

Согласно решению Росреестра по Владимирской области от 05.05.2016г., в соответствии с п.2 ч.2 ст.26 Закона о кадастре имеются основания для приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым *, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, МО Нагорное (сельское поселение), снт Ополье, участок * в связи с тем, что одна из границ земельного участка пересекает одну из границ земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости; граница земельного участка с кадастровым номером * пересекает границу ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером * (контур 140), сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Судом установлено, что участок № 229, принадлежащий истцу с кадастровым номером * и участок ответчика являются смежными, между их собственниками существует не урегулированный во внесудебном порядке спор относительно их границ.

Судом установлено, что границы земельного участка ФИО1 не установлены в соответствии с действующим законодательством. Согласно пояснительной записки кадастрового инженера ООО Фирма ГЕО ФИО3 при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: Петушинский район, СНТ «Ополье», участок * установлено, что данный участок имеет форму многоугольника, по всему периметру огорожен, на участке расположены объекты капитального строительства (садовый дом и хозяйственные постройки), общая площадь участка составила 1125 кв.м. По результатам проведенных работ выявлены обстоятельства, препятствующие проведению государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости с кадастровым номером * по уточнению местоположения границы земельного участка в связи с выявленным пересечением (наложением) части уточняемого земельного участка, площадью 367 кв.м., на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером * для размещения объектов лесного фонда.

Данное обстоятельство подтверждается картой (план) границ спорного земельного участка.

Судом установлено, что споры с иными землепользователями по границам земельных участков у ФИО1 отсутствуют, границы смежных с истцом земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

В целях проверки взаимного расположения земельных участок истца и ответчика по настоящему гражданскому делу была проведена землеустроительная экспертиза, порученная экспертам ЧУ Владимирское Бюро судебной экспертизы.

Экспертным заключением №12/16.1 от 15.03.2017г. в ходе экспертного осмотра земельного участка №* с кадастровым номером * принадлежащего ФИО1 установлено, что данный земельный участок со всех сторон обозначен физическим границами - заборами; на нем имеются строения и сооружения: жилой дом 2-х этажный бревенчатый; баня бревенчатая с пристройкой; летняя бревенчатая кухня с навесом; беседка бревенчатая, сарай деревянный с навесом.

Фактическая площадь земельного участка №* на дату экспертного осмотра составляет 1 563 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером * по адресу: Владимирская область, Петушинский район, СНТ «Ополье», ФИО1 принадлежит земельный участок №* общей площадью 1125 кв.м., т.е. фактическая площадь на 438 кв.м. (1 563 кв.м. - 1125 кв.м.+438 кв.м.) превышает площадь по документам.

Согласно заключению фактические размеры границ и конфигурация земельного участка №229 на дату экспертного осмотра не соответствует размерам границ и конфигурации земельного участка по правоустанавливающим документам.

Основной причиной несоответствия является увеличение (самозахват) с восточной стороны части земельного участка с кадастровым номером *, площадью 438 кв.м. В настоящее время там выстроены капитальные и временные строения: летняя бревенчатая кухня с навесом, беседка бревенчатая, сарай деревянный с навесом.

Сопоставление фактических границ земельного участка с кадастровым номером * с границами земельного участка с кадастровым номером * показывает, что имеет место наложение земельного участка истца с частью земельного участка с кадастровым номером *. Площадь наложения составляет 762 кв.м.

Причинами образования наложения послужили:

- увеличение (самозахват) истцом с восточной стороны части земельного участка с кадастровым номером *, площадью 506 кв.м.;

- участок наложения, площадью 256 кв.м., образовался вследствие кадастровой ошибки - неверно определены координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером *, допущенной при оформлении межевого плана исследуемого земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером * определялись картометрическим методом. Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек границ земельных участок, отнесенных к землям лесного фонда, составляет 5,0 м.

Экспертом было предложено три варианта установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *

Оценивая данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что проведенная экспертиза соответствует общим требованиям, предъявляемым к такому виду работ, выводы эксперта основаны на материалах данного гражданского дела, результатах личного осмотра экспертом объекта исследования, с использованием различных нормативных и методических источников и применением необходимых технических приборов, исследовании документации; все материалы, представленные на экспертизу, были приняты во внимание экспертом, и им сделан соответствующий анализ.

В связи с чем, у суда не имеется оснований не согласиться с указанным заключением эксперта.

Допрошенный в судебном заседании эксперт *. полностью поддержала представленное заключение, пояснила, что исходя из площади земельного участка истца и наличии на нем строений ею разработаны дополнительно еще два варианта установления границ земельного участка № 4 и № 5.

Таким образом, судом установлено, что фактическая площадь земельного участка истца превышает площадь по документам, фактические размеры границ и конфигурация земельного участка не соответствуют размерам границ и конфигурации земельного участка по правоустанавливающим документам, имеет место самозахват части земельного участка и в наличии кадастровая ошибка.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу требований п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п.3 ст.39 Закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с п.4 ст.39 Закона, от имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного кодекса.

Пунктом 1 статьи 8 этого же кодекса установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 83 Лесного кодекса РФ органам государственной власти субъектов РФ переданы отдельные полномочия РФ (собственника в отношении земель лесного фонда) в области лесных отношений, связанные с распоряжением лесными (земельными) участками.

В соответствии с положениями Лесного кодекса РФ органы государственной власти субъектов РФ осуществляют ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта РФ, а также проведение на землях лесного фонда отдельных видов работ по лесоустройству.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 не знал о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *, поскольку при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером * не проводилось согласование границ данного земельного участка со смежным землепользователем (истцом).

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу определяет два вида ошибок: техническая и реестровая.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п.6 ст.61).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером * общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, реестровой ошибкой в части наложения на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером *, площадью 1125 кв.м., расположенного по адресу: * в вышеназванных координатах характерных точек, устранив реестровую ошибку путем установления смежной границы.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре предусмотрено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Исходя из приведенных положений Закона о кадастре следует, что осуществление кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка возможно в случае, если в результате кадастрового учета площадь земельного участка будет больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, но не более чем на установленную величину, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно дополнительному варианту установления смежной границы площадь земельного участка с кадастровым номером * составит 1 125 кв.м. Вариант определения смежной границы участков учитывает линейные размеры, представитель истца требует установления смежной границы участка в этом варианте границ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворение требований истца об установлении смежной границы его земельного участка с земельным участком с кадастровым номером *

Таким образом, анализируя вышеизложенное и представленные документы, суд приходит к выводу о необходимости установления смежной границы земельных участков по четвертому варианту, предложенному экспертами в дополнении к заключению эксперта.

Предложенный вариант установления границ на основании варианта № 4 заключения экспертов, принимается судом, поскольку в данном случае будет соблюден баланс интересов сторон по площадям земельных участков, при этом площадь земельного участка истца будет соответствовать площади земельного участка по правоустанавливающим документам, кроме того, судом учитывается и наличие построек на участке истца.

В данном случае смежная граница устанавливается по координатам, указанным в таблице № 8 (приложение к заключению №6) заключения экспертов в координатах характерных точек: *

Таким образом, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании результатов межевания границ земельного участка недействительными и внесении изменений в сведения ГКН.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: * принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, реестровой ошибкой в части наложения на земельный участок ФИО1, кадастровый номер *, расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский район, * следующих координатах характерных точек:

*

Установить границу земельного участка с кадастровым номером * общей площадью 1125 кв.м., расположенного по адресу: *, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с вариантом №4 (таблица № 8; приложение № 6) дополнения к заключению экспертов № * года ЧУ «Владимирское Бюро судебной экспертизы» в следующих координатах характерных точек: *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2017 года

Судья: Н.А. Карташова