Решение № 12-1644/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-1644/2020

№ ...

...


Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району города Набережные Челны от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 10 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией орудий производства и сырья.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что не является субъектом указанного правонарушения, поскольку он лом не принимал, предпринимательскую деятельность по заготовке, хранению лома черных и цветных металлов без соответствующей лицензии не осуществляет. Доказательств, подтверждающих, что он систематически получает прибыль от приема и сбыта металлов, не имеется. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО1 – адвокат С.Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнив, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие его доверителя, в то время как ФИО1 в ходе подготовки административного дела указывал на участие в судебном заседании.

Выслушав пояснения С.Д.В., изучив материалы дела об административном правонарушении № ..., судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 34 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов.

Согласно части 2 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 29 мая 2020 года в 10 часов 20 минут ФИО1 на территории базы, расположенной по адресу : ... осуществлял предпринимательскую деятельность по заготовке, хранению лома черных и цветных металлов без соответствующей лицензии.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении № ... от 16 июля 2020 года, протоколом осмотра территории базы, объяснениями Ш.Ш.Г. и М.А.В., рапортом Г.И.М., актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение, актом приема-передачи лома алюминия, лома черного металла, фотоматериалом, достоверность и допустимость которых как доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом личности правонарушителя, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и является минимальным.

Следует признать необоснованными доводы жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствуют признаки предпринимательской деятельности и состава административного правонарушения.

... ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на гараж на 3 автомашины общей площадью ... кв.м. по адресу: ... (л.д. 19).

К материалам дела приобщена копия заявления ФИО1 от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в складское помещение базы по приему лома по адресу: ... (л.д.34). В протоколе допроса ФИО1 в качестве потерпевшего от ... в рамках уголовного дела № ... заявитель указал, что по данному адресу расположена площадка по приему лома, он неофициально занимается сбором металлолома и дальнейшей ее продажей.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 мировым судьей были направлены судебные повестки по месту его регистрации и по месту фактического проживания о необходимости явки на судебное заседание, назначенное на 10 августа 2020 года (л.д.45, 46). Конверты с пометкой «возврат по истечении срока» возвращены мировому судье, и при таких обстоятельствах доводы представителя об отсутствии извещения заявителя нельзя признать обоснованными.

Наличие двух протоколов об административном правонарушении, составленных в отношении ФИО1, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Определением мирового судьи от 16 июня 2020 года протокол в отношении ФИО1 возвращен для правильного составления и восполнения неполноты представленных материалов. Во исполнение указаний, содержащихся в определении мирового судьи, административным органом вынесен протокол от 16 июля 2020 года, представленный судьей, с которым ФИО1 ознакомлен, возражений при его подписании не представил.

Несогласие заявителя и его представителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья «подпись» Хасанова М.М.