Решение № 2-976/2017 2-976/2017~М-988/2017 М-988/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-976/2017

Дело № 2–976/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 23 октября 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Малыгина Е.А.,

при секретаре Каташевой Я.С.,

с извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, свои требования основывает на нормах ст.807, 810 ГК РФ и мотивирует тем, что в период с <данные изъяты> годапо <данные изъяты> года ФИО1 были перечислены денежные средства с банковской карточки истицы на банковскую карточку ответчицы в размере <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства она перечисляла в качестве займа со сроком возврата до <данные изъяты>.. Письменный договор займа не заключался. Требования истицы о возврате данных денежных средств ответчиком игнорируются. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, пояснив суду, что требования основаны на нормах ст.ст.807, 810 ГК РФ. Указанные в иске суммы перечислялись ответчице в качестве займа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что никаких договоров с истицей, ни устных, ни письменных, не заключала.

Выслушав представителя истицы, изучив письменные материалы дела, суд считает в удовлетворении иска отказать.

Как установлено судом в период в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года ФИО1 были перечислены денежные средства с банковской карточки истицы на банковскую карточку ответчицы в размере <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей; <данные изъяты><данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублейс <данные изъяты>., что подтверждается представленными в материалы дела банковскими выписками.

Требования истицы основаны на нормах, регулирующих правоотношения в рамках договора займа.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По смыслу п. 1 ст. 807 ГК РФ условие о возвратности денежных средств является существенным и договор займа должен содержать данное условие.

Основания исковых требований, указанные истицей об обязанности ответчика возвратить денежные средства как полученные в качестве займа на основании ст.810 ГК РФ в рассматриваемом случае не применимы, поскольку сторонами не заключался письменный договор займа в соответствии с положениями п.1 ст.808 ГК РФ.

Суд пришел к выводу об отсутствии договорных отношений между сторонами и отсутствии правовых оснований для взыскания спорных денежных средств на основании положений главы 42 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Е.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 24.10.17г.