Решение № 2-1153/2019 2-70/2020 2-70/2020(2-1153/2019;)~М-1000/2019 М-1000/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1153/2019

Дело № 2 – 70 / 2020 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе судьи Балачук Т.А.,

при секретаре Шаглановой З.Б.

с участием помощника судьи Мироновой Е.Г.,

истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд ФИО2, просит взыскать в порядке регресса с ФИО3, 344558 руб., и затраты по госпошлине.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, заключил кредитный договор с ОАО «Сбербанком России» на 400000 руб. Исполнение обязательства по кредитному договору было обеспечено договором поручительства, заключенного с ФИО2 В связи с неисполнением ответчика обязательств по договору, Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ 18.06.2014 г. взыскана задолженность в полном объеме солидарно с ответчика и истца. 12.11.2018 г., возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 21.11.2019 г., оно окончено в связи с исполнением обязательств перед банком истцом. Поэтому просит суд взыскать выплаченную за ответчика задолженность перед банкомв размере 344558,13 руб. и госпошлину в размере 6646 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме. При этом суду пояснил, что ФИО3, его знакомый. Он покупал машину и попросил помочь взять кредит. При этом обещал погасить его. Он поверил ему. Вскоре ответчик разошелся с женой и переехал в Иволгинский район. Перестал оплачивать кредит и на связь не выходит. Банк с него, как с поручителя, взыскал сумму задолженности. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявления о рассмотрении иска ФИО2, в его отсутствие либо об отложении дела слушаньем, с указанием уважительной причины неявки, от него в суд не поступало.

С согласия истца, суд определил рассмотреть иск ФИО2, в отсутствии ответчика ФИО4, в порядке заочного судопроизводства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит, что иск в части взыскания материального ущерба заявлен обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2013 г. ФИО3, заключил кредитный договор с ОАО «Сбербанком России» на 400000 руб. Исполнение обязательства по кредитному договору было обеспечено договором поручительства, заключенного с ФИО2 В связи с неисполнением ответчика обязательств по договору, Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ 18.06.2014 г., взыскана задолженность в полном объеме солидарно с ответчика и истца. 12.11.2018 г., было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 21.11.2019 г., оно окончено в связи с исполнением обязательств перед банком, то есть погашением задолженности ФИО2, в сумму 344558 руб., 13 коп.

Данное обстоятельство подтверждается копией решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.06.2014 г., копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2018 г., и копией постановления СПИ об окончании от 21.11.2019 г. Согласно платежным поручениям №, № по исполнительным листам с истца было удержано во исполнения решения 317029,30 руб. и 27528,83 руб. соответственно.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Так как истцом взысканная сумма выплачена, то он, в соответствии с вышеуказанной нормой имеет право на взыскание в порядке регресса с ФИО3, как с основного заемщика по кредитному договору, который не исполнял условия договора, допустил просрочку в платежах, в следствие чего сумма долга была взыскана с поручителя. Исходя из чего с ответчика взыскивается 344558,13 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчиком доказательства не представлены. При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения иска.

Обоснованы требования истца и в части взыскания судебных издержек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в чью пользу состоялось решение, с другой стороны присуждаются все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае, при обращении в суд, ФИО2 оплачена госпошлина, что подтверждается чеком-ордером. Поэтому соразмерно взыскиваемой суммы с ответчика, судом возвращается и оплаченная истцом госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба в пользу ФИО2 344558,13 руб. и госпошлину в размере 6646 руб., а всего 351204 руб., 13 коп., (триста пятьдесят одна тысяча двести четыре рубля 13 копеек).

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Т.А. Балачук