Решение № 2-1819/2018 2-1819/2018~М-1963/2018 М-1963/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1819/2018

Дело №2-1819/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Власовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 10.11.2017 в г.Пензе на ул.Аустрина, 143Е произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель ФИО3, управляя автомашиной ВАЗ 21214, регистрационный знак Номер , нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Ford Focus, регистрационный знак Номер , принадлежащей на праве собственности истцу.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, выдал направление на СТОА, находящейся на удалении более 50 км от места регистрации потерпевшего. В установленный действующим законодательством срок ФИО1 обратился с заявлением о выплате, приложив комплект документов. Страховая компания выплату не произвела, ремонт на СТОА надлежащим образом не организовала.

Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 42 100 руб., неустойку в размере 76622 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за услуги по составлению претензии в размере 2 000 руб., расходы за составление заявления в размере 2000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уменьшил, просил суд взыскать страховое возмещение в размере 30 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы за услуги по составлению претензии в размере 2 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что страховщиком была организована независимая экспертиза согласно Единой методике, которая определила размер страховой выплаты в размере 14 600 руб. и выплатила указанную сумму. В случае удовлетворения судом исковых требований просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно положений п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2017 в 17 часов 10 минут в г.Пензе на ул.Аустрина 143Е произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО8 и автомобиля «Ford Focus» государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства «Ford Focus» государственный регистрационный знак Номер застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом Номер , период страхования определен с Дата по Дата . (л.д.37)

Собственником автомобиля «Ford Focus» государственный регистрационный знак Номер является ФИО1 (л.д.22)

15.11.2017 истец обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в ПАО СК «Росгосстрах», которое, признав случай страховым, выдало направление на ремонт транспортного средства на СТОА в г.Пензе. ( л.д.21)

04.12.2017 истец обратился к страховщику с претензией, в которой указал на несогласие осуществления ремонта на СТОА в Адрес , поскольку он проживает в Адрес . (л.д.23) Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

21.05.2018 истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 42100 руб. согласно результатам организованной им независимой экспертизы (л.д.23)

В соответствии с актом о страховом случае от 6.06.2018 года ответчик 7.06.2018 года произвел выплату страхового возмещения в размере 14600 руб.

Таким образом, выплатив истцу сумму страхового возмещения, ответчик тем самым признал факт ненадлежащего исполнения обязательства относительно выдачи направления на ремонт, отвечающего критериям доступности и факт обоснованности предъявленной истцом претензии.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение № 65/53/18 от 14.05.2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет 42100 руб.

Указанное экспертное заключение представителем ответчика не оспаривалась, доказательств, опровергающих результаты независимой экспертизы ответчиком не представлено, о назначении экспертизы он не ходатайствовал, в связи с чем суд считает необходимым руководствоваться для определения размера ущерба экспертным заключением Данные изъяты

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по организации ремонта транспортного средства истца с учетом установленного законом принципа доступности места проведения ремонта транспортного средства, а выплата в размере 14600 руб. произведена ответчиком после подачи иска в суд и от исковых требований в указанной части истец не отказался, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 30000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом решение суда в части взыскания 14600 руб. принудительному исполнению не подлежит ввиду его фактического исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем в силу вышеназванной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб. (30000 /2).

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.78 Постановления Пленума №58 от 26.12.2017 г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в установленный законом 20-дневный срок со дня обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое возмещение ответчиком выплачено не в полном объеме, с него в силу вышеназванной нормы подлежит взысканию неустойка.

С учетом даты обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения обязательство должно быть исполнено ответчиком 05.12.2017 г. Неустойка подлежит начислению за период с 06.12.2017 г. по 05.06.2018 г. ( как заявлено истцом) с суммы 30000 руб. и составит 54600 руб. из расчета: 30000х1%х 182 дн.

Поскольку истцом предъявлена к взысканию в качестве неустойки сумма в размере 30 000 руб., в силу ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию указанная сумма. При этом, оснований для снижения неустойки, о чем заявлено представителем ответчика, суд не находит, поскольку указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая период допущенной просрочки, размер невыплаченной своевременно суммы страхового возмещения и ее соотношение с размером неустойки, соответствует принципу разумности и справедливости, а также в наибольшей степени способствует сохранению баланса прав и обязанностей сторон.

Суд считает, что сумма взысканной неустойки отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб. ( л.д.14-15)

Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию в пользу истца в силу вышеназванной нормы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял представитель по доверенности ФИО2

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя и расходов по составлению претензии истцом представлены договоры об оказании юридических услуг от 19.05.2017 и 03.06.2018, в которых содержатся расписки о получении ФИО2 денежных средств в размере 2000 руб. и 15000 руб. соответственно.(л.д.18,19)

С заявленной истцом суммой расходов на оплату услуг представителя -5000 руб. суд соглашается, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге и объему выполненной им работы.

Как указал Верховный суд РФ в постановлении Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 года « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек ( п.4)

Поскольку для указанной категории дела предусмотрен обязательный претензионный досудебный порядок, понесенные истцом расходы, связанные с оказанием услуг по составлению претензии в размере 2 000 руб., подлежат возмещению.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб., в подтверждение чего представлен подлинник доверенности от 11.11.2017. (л.д.16)

Учитывая, что доверенность выдавалась истцом на представление интересов в суде в связи с рассматриваемым страховым событием, понесенные на ее оформление расходы подлежат возмещению.

Таким образом, общий размер судебных расходов, понесенных истцом и подлежащих возмещению, составил 16 000 руб. (5000+2000+7000+2000).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Пенза» госпошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 30000 руб., штраф в размере 15000 руб., неустойку в размере 30000 руб., в возмещение судебных расходов – 16 000 руб.

Решение суда в части взыскания с ПАО СК « Росгосстрах» страхового возмещения в размере 14600 руб. принудительному исполнению не подлежит.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Судья Н.В. Копылова