Решение № 2-2277/2018 2-2277/2018~М-2212/2018 М-2212/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2277/2018

Дело №2-2277/2018 подлинник

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторского бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по основному долгу в размере 277 429 рублей 54 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 974 рублей 03 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество: №, VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес> путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указав, что между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в простой письменной форме согласно пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 300 487 рублей 29 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 28,9 процентов годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку в залог автомобиль № №, ПТС (ПСМ) <адрес>, цвет красный. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 199 600 рублей 00 копеек. Банком обязанность по перечислению денежных средств исполнил в полном объеме, однако, ответчиком в нарушении условий кредитного договора обязанности по возврату денежных средств не исполнялись, в связи с чем у него образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), наименование организационно-правовой формы приведено в соответствии с законодательством Российской Федерации и наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Плюс Банк», сокращенное ПАО «Плюс банк».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме согласно пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 300 487 рублей 29 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 28,9 процентов годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения автомобиля №, VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес>, цвет красный.

Из содержания условий предоставления потребительских кредитов следует, что клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами.

Согласно выписке по счету условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись: сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке не вносились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя следуют за правом требовать исполнения основного обязательства должника, обеспеченного залогом, без специального указания. При этом договором залога иного порядка перехода новому кредитору прав залогодержателя не предусмотрено. Следовательно, одновременно с переходом прав по кредитному договору к Истцу перешли также права залогодержателя по договору залога.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Согласно подпункту 21 договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность по уведомлению должников о состоявшемся переходе прав требования возлагается на цедента.

В течение 20 рабочих дней с момента заключения настоящего договора уведомления должны быть направлены цедентом всем должникам заказными письмами с уведомлениями о вручении.

Цедент должен предоставить цессионарию реестр отправленных писем с отметкой ФГУП «Почта России» об отправке и копии направленных писем в срок не позднее 10 рабочих дней с даты отправки.

Как следует из материалов дела, и принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 435 365 рублей 62 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 277 429 рублей 54 копейки; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 157 936 рублей 08 копеек.

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 277 429 рублей 54 копеек.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу подлежат удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку в залог автомобиль № № красный.

Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 199 600 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Так, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, образовании задолженности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, также соглашается с доводами банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 974 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск непубличного акционерного общества «Первое коллекторского бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторского бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 277 429 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 974 рублей 03 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство № цвет красный, принадлежий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Р. Гафурова