Решение № 2-2277/2018 2-2277/2018 ~ М-1444/2018 М-1444/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2277/2018

дело № 2-2277/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

с участием прокурора Михайлова А.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда связанного с утратой трудоспособности за период: четвертый квартал 2016 по третий квартал 2017 в размере ....

В обоснование иска указано, что приговором Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, наказание считать условным. В результате совершенного преступления, потерпевшим было утрачено 60 % трудоспособности. В связи с изложенным, истец просит взыскать причиненный ему ущерб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.14).

В связи с тем, что истец согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Зеленодольского городского суда РТ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. С применением ст.73 УК РФ ему назначено условное наказание (л.д.4-6).

Указанным приговором установлено, что ФИО2, управляя ТС ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <***> совершил наезд на истца, в результате последний получил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а именно: истец получил телесные повреждения в виде раны лобной области справа, тяжелую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга в правой области с образованием гидром над твердой оболочкой головного мозга в правой височной области, разрыв брызжейки сигмовидной и подвздошной кишки, отрыв серозной оболочки подвздошной кишки, повреждения в виде перелома лобковой кости справа, разрыва сочленения перелома обеих костей левой голени и внутренней лодыжки голеностопного сустава (л.д.7-9).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно справке МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность третьей группы бессрочно, ФИО1 признан ребенком-инвалидом (л.д.3).

Заключением членов комиссии ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Министерства труда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на период нахождения на третьей группе инвалидности установлена 60% утраты общей трудоспособности (л.д.7оборот).

В соответствии с ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Порядок исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и признан обоснованным, размер ущерба, причиненного потерпевшему утратой трудоспособности в размере 60%, исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения за период с четвертого квартала 2016 года по третий квартал 2017 года составляет ... коп. (л.д.8).

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом принимались надлежащие меры для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик на судебное заседание не явился, не представил суду свои возражения относительно исковых требований, а также доказательства в их подтверждение, тем самым самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, также не оспорил сумму возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме ...

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ в размере ...

На основании ст. 1064,1079,1082,1085,1086 ГК РФ, руководствуясь ст.55-57, 61, 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ... удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... ущерб в размере ....

Взыскать с ФИО2 ... госпошлину в доход бюджета Зеленодольского муниципального образования в размере ....

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 27.05.2018.

Ответчик вправе представить заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья