Решение № 2-1127/2019 2-1127/2019~М-327/2019 М-327/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1127/2019

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 16 сентября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ВУДМАРК» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и ООО «Вудмарк» заключен договор строительного подряда № ******С от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести работы по строительству дома из профилированного бруса своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с проектной документацией. Исчерпывающий перечень работ, выполняемых подрядчиком на основании настоящего договора, а также перечень и стоимость материалов перечислены в сметах, являющихся приложением к договору.

На основании пункта 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.1, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Подрядчик обязан выполнить работы с надлежащим качеством в соответствии с установленными нормами и проектной документации (п. 3.1.1.) Сдача результата выполненных работ осуществляется путем подписания между сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (раздел 5 договора).

Пунктом 6.7 договора также предусмотрено, что срок гарантии на выполненные работы составляет 24 месяца с даты подписания сторонами акта о сдаче-приемке выполненных работ при условии своевременного проведения технического обслуживания у подрядчика в период гарантийного срока и соблюдения правил эксплуатации, указанных в приложении № ****** к настоящему договору.

Во исполнение указанного договора строительного подряда № ******С от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил по заданию истца работы по проектированию и строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, д.<адрес>, ул. № ******, уч. 17. По результатам выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны акты сдачи – приемки выполненных работ №№ ******,3 и 4, соответственно.

В период действия гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки выполненных работ в виде продувания наружных стен в местах прорубов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с соответствующей претензией. После этого, подрядчиком были проведены работы, направленные на устранение выявленных недостатков, в результате проведения которых пострадала внешняя отделка дома. Вместе с тем, места продувания не устранены. Истцом также были выявлены места продувания кровли, места горизонтального расхождения (зависания) бруса внешних стен в виду неправильной усадки, что привело к нарушению внутренней отделки.

Для установления причин возникновения выявленных недостатков истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» № ******и-18 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дачный <адрес>, ул. 2, уч. № ******, не соответствует требованиям нормативно-технической документации. На вертикальных сопряжениях наружных и внутренних стен жилого дома, а также на горизонтальных стыках венцов и в примыкании пола к наружным стенам, выявлены участки с критическими сверхнормативными перепадами температур. Действительный объем использования строительного материала – профилированного бруса, при строительстве дома составляет 58,3 м3.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с отказом от договора подряда и требованием оплаты понесенных убытков, которая оставлена ответчиком без ответа.

В связи с чем, полагая нарушенными свои права как потребителя, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 2684831 рубль, из которых 1586911 рублей – стоимость работ по договору подряда, 1097920 – стоимость профилированного бруса, неустойку в сумме 1586911 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 40000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 2156871 рубль.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил в суд своего представителя ФИО4, который после проведенной по делу судебной строительно – технической экспертизы окончательно уточнил исковые требования, просил суд признать договор строительного подряда № ******С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ВУДМАРК» и ФИО2, расторгнутым в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки в сумме 1363598 рублей 40 копеек, неустойку в сумме 1363598 рублей 40 копеек, штраф в сумме 1384598 рублей 40 копеек, судебные издержки в сумме 42000 рублей. При этом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «ВУДМАРК», извещенный должным образом о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Ранее, представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва. Пояснила, что согласно п. 3.4 Правил эксплуатации, являющихся неотъемлемой частью договора строительного подряда, истец в срок не позднее трех месяцев должен был осуществить работы по защите лакокрасочным покрытием внешних поверхностей бруса, защите торцов и перерубов в следующем порядке: обработка грунтовкой, затем обработка герметиком, после высыхания герметика нанесение лакокрасочного покрытия. От выполнения указанных работ у ответчика истец отказался. Были ли выполнены указанные работы своевременно самостоятельно истцом или третьими лицами ответчику неизвестно. Невыполнение, либо несвоевременное выполнение этих работ могло привести к образованию дефектов домостроения, в том числе привести к продуванию, растрескиванию наружных стен. Кроме того, при заключении договора подряда истец был уведомлен о необходимости проведения технического обслуживания с определенной регулярностью в течение 5 лет с момента сдачи объекта, о чем указано в п. 1.3 Общих положений «Правила эксплуатации строений из профилированного бруса», являющихся приложением № ****** к договору, а также поддержании определенной температуры воздуха, что также отражено в п. 3.1 Правил эксплуатации. При этом, в случае самостоятельного проведения технического обслуживания строения либо его проведения третьими лицами гарантийный срок составляет 1 месяц с даты подписания сторонами акта о сдаче – приемке выполненных работ. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора строительного подряда заказчик обязан своевременно осуществлять техническое обслуживание объекта, а также соблюдать правила эксплуатации объекта. При этом, по условиям п. 6.9 договора заказчик проинформирован о том, что домокомплект в силу естественных физических процессов высыхания дерева дает осадку. В зависимости от погодных условий при выстаивании домокомплекта после сборки и высыхания дерева, осадка дома может происходить неравномерно для каждой из стен и сторон дома, а также в ненагруженных естественным весом участках фронтонов. В силу раздела 8 правил не являются гарантийными случаи несоблюдения правил эксплуатации объекта, непроведение либо несвоевременное проведение технического обслуживания у подрядчика, самостоятельное проведение технического обслуживания либо его проведение третьими лицами. После окончания выполненных работ заказчик неоднократно предупреждался о необходимости проведения технического обслуживания. Договор на техническое обслуживание был заключен истцом с ООО «АТС Групп» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 8 месяцев с даты окончания работ. Таким образом, ответственность за наступление негативных последствий в виде образовавшихся дефектов в жилом доме лежит на истце в связи с нарушением последним правил эксплуатации и технического обслуживания дома. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Представители третьих лиц ООО «АТС Групп», ИФНС России по <адрес>, третье лицо ликвидатор ООО «ВУДМАРК» ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были надлежащим образом извещены.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение, сложившееся между сторонами, регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 38, касающиеся подряда, на которые распространяется и Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела между ФИО2 и ООО «Вудмарк» заключен договор строительного подряда № ******С от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести работы по строительству дома из профилированного бруса своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с проектной документацией. Исчерпывающий перечень работ, выполняемых подрядчиком на основании настоящего договора, а также перечень и стоимость материалов перечислены в сметах, являющихся приложением к договору.

На основании пункта 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.1, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Подрядчик обязан выполнить работы с надлежащим качеством в соответствии с установленными нормами и проектной документации (п. 3.1.1.) Сдача результата выполненных работ осуществляется путем подписания между сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (раздел 5 договора).

Во исполнение указанного договора строительного подряда № ******С от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил по заданию истца работы по проектированию и строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, д.<адрес>, ул. № ******, уч. 17. По результатам выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны акты сдачи – приемки выполненных работ №№ ******,3 и 4, соответственно.

Стоимость работ составила 1586911 рублей, стоимость профилированного бруса, которую истец оплатил в пользу ответчика – 1097920 рублей. Оплата по договору была произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривается и подтверждается соответствующими квитанциями.

Пунктом 6.7 договора также предусмотрено, что срок гарантии на выполненные работы составляет 24 месяца с даты подписания сторонами акта о сдаче-приемке выполненных работ при условии своевременного проведения технического обслуживания у подрядчика в период гарантийного срока и соблюдения правил эксплуатации, указанных в приложении № ****** к настоящему договору.

Согласно п. 3.4 Правил эксплуатации, являющихся неотъемлемой частью договора строительного подряда, истец в срок не позднее трех месяцев должен осуществить работы по защите лакокрасочным покрытием внешних поверхностей бруса, защите торцов и перерубов в следующем порядке: обработка грунтовкой, затем обработка герметиком, после высыхания герметика нанесение лакокрасочного покрытия.

В случае самостоятельного проведения технического обслуживания строения либо его проведения третьими лицами гарантийный срок составляет 1 месяц с даты подписания сторонами акта о сдаче – приемке выполненных работ. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора строительного подряда заказчик обязан своевременно осуществлять техническое обслуживание объекта, а также соблюдать правила эксплуатации объекта. При этом, по условиям п. 6.9 договора заказчик проинформирован о том, что домокомплект в силу естественных физических процессов высыхания дерева дает осадку. В зависимости от погодных условий при выстаивании домокомплекта после сборки и высыхания дерева, осадка дома может происходить неравномерно для каждой из стен и сторон дома, а также в ненагруженных естественным весом участках фронтонов.

В силу раздела 8 вышеуказанных правил не являются гарантийными случаи несоблюдения правил эксплуатации объекта, непроведение либо несвоевременное проведение технического обслуживания у подрядчика, самостоятельное проведение технического обслуживания либо его проведение третьими лицами.

В период действия гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки выполненных работ в виде продувания наружных стен в местах прорубов. Истцом также были выявлены места продувания кровли, места горизонтального расхождения (зависания) бруса внешних стен в виду неправильной усадки, что привело к нарушению внутренней отделки. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с соответствующей претензией. По результатам ее рассмотрения подрядчиком были проведены работы, направленные на устранение выявленных недостатков, что сторонами не оспаривается. Вместе с тем, по утверждению истца, ранее выявленные недостатки устранены не были и проявились вновь.

Для установления причин возникновения выявленных недостатков истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» № ******и-18 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дачный <адрес>, ул. 2, уч. № ******, не соответствует требованиям нормативно-технической документации. На вертикальных сопряжениях наружных и внутренних стен жилого дома, а также на горизонтальных стыках венцов и в примыкании пола к наружным стенам, выявлены участки с критическими сверхнормативными перепадами температур. Действительный объем использования строительного материала – профилированного бруса, при строительстве дома составляет 58,3 м3.

В связи с возникшей необходимостью специальных познаний, для установления наличии либо отсутствия заявленных истцом недостатков судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ИП ФИО7 № ******э-19 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного обследования установлено несоответствие выполненных ООО «ВУДМАРК» работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, ул. № ******, уч. № ******, требованиям нормативно – техническим правилам и проектной документации, в частности зафиксировано отклонение от вертикали, прогибы стен более 3мм. на 1м, обнаружена инфильтрация холодного воздуха через ограждающие конструкции стен и в угловых соединения. При обследовании деревянных конструкций вышеуказанного жилого дома выявлены дефекты выполненных работ, что обусловлено нарушением строительных норм и правил технологии производства В частности, прогибы и отклонения несущих стен, образование зазоров между венцами, сдвиг бруса обусловлены неправильной установкой нагелей, недостаточным количеством металлических шпилек (ошибки проектирования);, инфильтрация холодного воздуха через наружные стены и угловые соединения наружных стен связаны с отсутствием джута в угловых соединениях наружных стен, образование зазоров между венцами связано с неправильной установки нагелей и недостаточного количества шпилек. По последней причине, а также (либо) в связи с наличием горизонтальной трещины в брусе до его монтажа произошел и скол нижней части бруса стены в осях 6/Д-Б; кручение стоек из бруса обусловлено короблением бруса при естественной сушке. При этом, экспертом установлено, что вышеуказанные дефекты (кроме скола нижней части бруса и кручение стоек) относятся к строительным с классификацией дефекта - критический (существенный), устранимый, строительный. Два других вышеуказанных дефекта относятся к значительным, устранимым, строительным. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов при строительстве жилого дома составляет 1363598 рублей 40 копеек.

Суд соглашается с выводами судебного эксперта, поскольку данное заключение устранило имеющиеся противоречия, суд считает его обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Кроме того, сомнений в объективности судебного эксперта не имеется, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд считает достаточным доказательством и принимает данное заключение, как наиболее реально отражающее стоимость расходов истца. Заключение судебного эксперта ни стороной истца, ни стороной ответчика не оспаривалось.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что как заключением специалиста, представленного стороной истца, так и заключением судебного эксперта установлено наличие недостатков работ ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в виде стоимости некачественно выполненных работ на сумму 1363598 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с отказом от договора подряда и требованием оплаты понесенных убытков, которая оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ составляет 1363598 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика ООО «ВУДМАРК», суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Исходя из совокупного анализа обстоятельств дела, а так же учитывая, что неустойка не должна являться средством обогащения, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению до 500000 рублей. По мнению суда, указанный размер неустойки в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца и не отразиться на деятельности ответчика.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о возмещении убытков, суд взыскивает с ответчика в пользу истца с учетом положения ст. 333 ГК РФ штраф в сумме 800000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок действия договора истек, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о его расторжении в одностороннем порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в сумме 40000 рублей. При этом, требование истца о взыскании расходов за составление доверенности в сумме 2000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность на представление интересов истца его представителю была выдана не для участия в конкретном споре, предоставляет широкий круг полномочий представителю истца, и не исключает её применение в иных правоотношениях.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика в доход местного бюджета в сумме 17517 рублей 99 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «ВУДМАРК» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВУДМАРК» в пользу ФИО2 убытки в сумме 1363598 рублей 40 копеек, неустойку в сумме 500000 рублей, штраф в сумме 800000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 40000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ВУДМАРК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 17517 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников