Решение № 2-450/2017 2-450/2017~М-464/2017 М-464/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-450/2017

Дело 2-450/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 08 декабря 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Гришко О.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 314105,23 рублей, взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6341,00 рублей и почтовых расходов в размере 22,42 руб.

В обоснование искового заявления указано, что 18.11.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 398000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,5 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Размер задолженности по кредиту составляет 314105,23 рублей, из которых 275160,53 рублей просроченная задолженность (основной долг) по кредиту, 34590,54 рублей просроченные проценты за пользование кредитом и 4354,16 рублей долг по неустойкам. На письменное уведомление банка погасить задолженность по кредитному договору и предложение расторгнуть договор ответа от ответчика не последовало.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, просил рассмотреть указанное гражданское дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое заявление признал в полном объеме, ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна, о чем представлено письменное заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора от 18.11.2014г. <***> (индивидуальных условий кредитования) следует, что ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 398 000 рублей, под 21,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Из заявления и распорядительной надписи следует, что на счет ФИО1 18.11.2014 г. зачислено 398 000 рублей кредита.

В соответствии с п. 6 кредитного договора <***> погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования (л.д. 17 - 18), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (в ред. дейст. на момент возн. отношений).

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

Как установлено в судебном заседании ответчик нарушал сроки по погашению кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем, 19 июля 2017 г. банк предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до 18 августа 2017года.

Представленный истцом расчет суммы иска проверен в судебном заседании и принимается судом, поскольку соответствует материалам дела.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лиц, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. Принимая во внимание вышеизложенное, а также размер неисполненного обязательства и начисленной неустойки, суд считает не подлежащим уменьшению, как то предусмотрено статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер предъявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Следовательно, согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ нет никаких препятствий для принятия судом заявленного признания иска.

При указанных обстоятельствах, с учетом признания иска, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 314105,23 руб., из них: 275160,53 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 34590,54 руб. – просроченные проценты, 4354,16 руб. – неустойка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств отсутствия долга перед банком по рассматриваемым обязательствам, не представлено отвечающей стороной доказательств своевременного исполнения условий договора.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, наличие у ответчика долга перед банком в размере 314105,23 рублей по названному кредитному договору.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6341,00 рублей, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6341 рублей, а также почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 18 ноября 2014 года <***> в размере 314 105, 23 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6341,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 22,42 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд.

Судья Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено

11.12.2017 года

Судья Е.М. Мусаэльянц

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...