Решение № 2-1255/2025 2-1255/2025~М-703/2025 М-703/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-1255/2025

Дело № 2-1255/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 09.07.2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Бирюк О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВСО к ООО УО «Универсал» о возмещении ущерба, причиненного протоплением, устранении причин протопления,

УСТАНОВИЛ:

ВСО обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что является собственником <адрес>, где постоянно проживает с супругой и малолетним сыном с 2020г. ДД.ММ.ГГГГ в его квартире произошло протопление стены комнаты, со стороны <адрес> позвонил в диспетчерскую службу ООО УО «Универсал» и сделал заявку по факту протопления квартиры. ДД.ММ.ГГГГ пришел слесарь из УО «Универсал», убедился, что произошло протопление квартиры и ушел. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру прибыл директор ООО УО «Универсал» БАД, который также убедился, что в квартире произошло протопление ДД.ММ.ГГГГ, признал вину в случившемся ООО УО «Универсал» и заверил, что ООО УО «Универсал» будет устранять причину и следы протопления, но никаких Актов он не составлял. Больше никто из ООО УО «Универсал» в квартиру не приходил и с ним никто не связывался, следы протопления никто не устранял. ДД.ММ.ГГГГ в его квартире снова произошло протопление по стене, со стороны <адрес>, он снова сделал заявку в ООО УО «Универсал». По заявке пришла мастер ЗОГ, которая составила Акт о протоплении, причину протопления она не устанавливала, замеры следов прогопления не производила, Акт или его копию ему не предоставила. После систематических протоплений квартиры образовался грибок (плесень), обои отошли от стен, в квартире появилась большая влажность и жить в таких условиях с грудным ребенком стало практически невозможно, он вынужден был супругу с ребенком отправить на Левый берег <адрес> к своей маме, а сам работает на <адрес>, в районе «Бауцентра». По фактам систематического протопления квартиры он обратился к Генеральному директору ООО УО «На Рабкоровсой», собственнику ООО УО «Универсал» - ШАМ, но ответа и, тем более, выявления причин протопления и их устранения не получил. ДД.ММ.ГГГГ в его квартире вновь произошло протопление со стороны <адрес> факту протопления он дал заявку в ООО УО «Универсал», но на нее ООО УО «Универсал» не отреагировал. Он обратился к Председателю Совета МКД № ГСА, чтобы тот помог в разрешении вопроса с протоплением квартиры. ГСА прибыл в его квартиру, они и еще с членом Совета МКД № обследовали его квартиру, этажом выше квартиру №№ на предмет протопления, но нигде следов протопления в квартире № не обнаружили. Затем, ГСА встретился с директором ООО УО «Универсал» ССВ и ООО УО «Универсал» заказали экспертизу в ООО «ПрофЭкс» с целью определения причин протопления его квартиры и установления стоимости восстановительного ремонта. Эксперт <данные изъяты>» ЗАВ обследовал его квартиру 3 раза, также обследовал квартиру № № и крышу МКД №. Обследование происходило в присутствии заместителя директора ООО УО «Универсал» ПВБ, председателя Совета МКД № ГСА, собственников квартир 176 и 182. По заключению эксперта причинами затопления в <адрес> являются протечки ливневыми стоками с поврежденного покрытия кровли МКД, а также протечки межпанельных швов по причине некачественного выполнения работ по герметизации швов; рыночная стоимость восстановительного ремонта после ущерба от затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 216 748 рублей. После получения заключения проведенной экспертизы он отправил досудебную претензию на имя директора ООО УО «Универсал» ССВ, в которой просил возместить ущерб от затоплений его квартиры и устранить причины протопления, в соответствии с заключением экспертизы, которую инициировало ООО УО «Универсал». В ответе на претензию за подписью ССВ сообщалось, что ООО УО «Универсал» согласны возместить ущерб от затоплений и предложено представить свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Он исполнил их требования, через несколько дней пришло извещение за подписью директора ООО УО «Универсал», в котором сообщалось, что ООО УО «Универсал» не согласны с суммой ущерба и сами решили установить сумму ущерба 70 000 рублей. Про устранение причины протопления не указывалось вообще, тем самым уведомив, что протопление в его квартире происходят более года (с 2023г.), но они не будут исполнять требования Жилищного Законодательства и Закон «О защите прав потребителя», а он со своей семьей вынужден продолжать жить в таких условиях, где нарушены все санитарные нормы. Считает ООО УО «Универсал» ответственным за причинение ущерба его имуществу. Просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный протоплением, промерзанием, разгерметизацией межпанельных швов, возникновением грибка (плесени) на поверхности внутренней отделки квартиры № № расположенной по адресу: <адрес> размере 216 748 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителя; обязать ответчика устранить причины протопления, промерзания, разгерметизацией межпанельных швов <адрес>: исполнив Требование Технических рекомендаций по технологии герметизации и уплотнения стыков наружных стеновых панелей ТР 196-08 разработанных ГУП «НИИ Мосстрой» и утвержденных Начальником Управления научно-технической политики в строительной отрасли ДАН ДД.ММ.ГГГГ возникновения грибка (плесени) на поверхности внутренней отделки <адрес>, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного Акта, начиная с первого дня после истечения срока исполнения неимущественного требования по день фактического исполнения решения суда.

Истец ВСО в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что при протоплении сначала было намокание угла потолка, в месте где соединение стены и потолка над балконом и окном в зале. После этого оно увеличивалось и в июле началось уже протекание, пришлось ставить ведра и тряпки. В 2020 году купил квартиру и начал делать ремонт, сначала в спальне, в конце 2022 года начали подготавливать к ремонту коридор, произвели демонтаж всего старого, убрали старый пол, после рождения ребенка, ремонт приостановили, и в 2023 году начали подготавливать зал, когда произошло протопление стали решать этот вопрос с ООО УО «Универсал», этот момент затянулся, тогда стали убирать обои постепенно, сначало там где было протопление, потом остальные обои, после повторного протопления полностью убрал обои в комнате и зашпаклевал, но участок протопления оставил. Когда в квартиру приходил эксперт ООО «ПрофЭкс» процесс ремонта уже шел, обои ободрали. Подтвердил, что до обращения в суд ответчикам было выплачено ему 70 000 рублей. Не согласился с результатами судебной экспертизы по доводам, изложенным в возражениях на экспертное заключение <данные изъяты>

Представитель истца по устному ходатайству ГСА в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске, указав, что в материалах дела имеется заключение <данные изъяты>», которым уже определен размер ущерба и его причины, не согласен с заключением судебной экспертизы, поскольку оно не отражает действительности ущерба, размер ущерба занижен.

Представитель ответчика ООО УО «Универсал» по доверенности ГВЕ в судебном заседании иск не признал в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Считает выполненную <данные изъяты> заключение эксперта соответствующим собранным в материалы дела доказательствам и соответствующим фактической обстановке в квартире № № многоквартирного <адрес> стороны ВСО в материалы дели не представлено относимых и допустимых доказательств размера ущерба в большем размере, чем установлено в заключении судебной экспертизы. Так ВСО не предоставил в материалы дела доказательств наличия обоев в зале. Напротив ООО УО «Универсал» предоставлены фотографии датированные ДД.ММ.ГГГГ и 03.07 2024 о том, что обоев в зале квартиры № № не было. Влажных пятен кроме как над окном зала квартиры № № судебными экспертами не установлено. Также как и в акте от ДД.ММ.ГГГГ составленного между инженером ООО УО «Универсал» - ЗОГ и собственником квартиры - ВСО, иных повреждений, кроме как влажного пятна над окном не установлено. Квартира на момент всех обследований находилась в состоянии ремонта. Считает, что ответчиком ущерб от протопления в полном объеме истцу компенсирован выплатой в 70 000 рублей.

Третье лицо ВАС при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, направила в суд заявление, в котором исковые требования поддержала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные обязанности собственника предусмотрены и в Жилищном кодексе РФ. Так, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме (части 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.2 ст. 162 ЖК РФ).

В силу п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В силу п. 4.2.1.7 указанных Правил стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ВСО, ВАС принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 60,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ООО «УО Универсал» является управляющей организацией вышеуказанного дома, что не отрицалось сторонами.

29.12.2023 в квартире, принадлежащей истцу, произошло протопление стены комнаты со стороны <адрес>, о чем истцом была сделана заявка в ООО «УО Универсал».

В материалы дела представлена копия журнала заявок ООО «УО Универсал», в которой указана даты поступления заявок от собственника квартиры № № и ее содержание, так в ООО «УО Универсал» по поводу протопления квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, поступали заявки – 29.12.2023, 11.07.2024, 16.07.202417.07.202418.07.2024, 21.08.2024, 25.08.2024, 01.09.2024.

ООО УО «Универсал» обратилось в ООО «ПрофЭкс» с целью определения причин протопления квартиры и установления стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ причинами затопления в <адрес> являются протечки ливневыми стоками с поврежденного покрытия кровли многоквартирного дома, а также протечки межпанельных швов по причине некачественного выполнения работ. Для устранения причин затопления требуется ремонт кровли многоквартирного дома в локации расположения квартиры, качественная заделка межпанельных швов от линии кровли по контурам плит стены в локации 8-го и 9-го этажей со стороны балкона комнаты № (по техническому паспорту на квартиру от 25.09.2020) с применением строительной монтажной пены и цементных смесей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта после ущерба от затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 216 748 рублей.

13.01.2025 истец направил претензию в ООО УО «Универсал» с требованием в течение 10 дней возместить причиненный ущерб в размере 216 748 рублей, а также устранить причины протопления, в соответствии с заключением экспертизы ООО «ПрофЭкс».

В ответе на претензию от 13.01.2025 ООО УО «Универсал» сообщили о том, что согласны возместить ущерб от затопления квартиры и предложено представить свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

В сообщении от ООО УО «Универсал» от 05.02.2025, адресованного истцу, указано, что претензия по вопросу возмещения материального ущерба в результате затопления квартиры рассмотрена. ВСО обращался в управляющую организацию с заявками в период с 29.12.2023 по 06.11.2024. 03.07.2024 инженером участка ЗОГ с участием главного инженера БЗС было произведено обследование квартиры № №, по результатам которого был составлен акт от 03.07.2024. В Акте указано, что на момент осмотра в зале над окном в районе потолка имеются влажные пятна размером 0,3 х 0,7 м. Комната находится в стадии ремонта. Затопление происходит через балконную плиту квартиры, расположенной на 9-ом этаже МКД, разрушено примыкание. По вопросу определения стоимости восстановительного ремонта обратились к специалисту ООО «ПрофЭкс». Согласно заключению специалиста № от 06.11.2024 стоимость восстановительного ремонта составляет 216 748 рублей, в обоснование представили заключение специалиста. Управляющая организация с заключением специалиста о стоимости восстановительного ремонта и причинах затопления, не согласна. Как следует из акта осмотра квартиры, составленного специалистом ЗАВ, при осмотре установлены следы грибковых поражений и следы затопления в помещениях № 4 и 6, при этом специалист не указал по каким признакам он сделал вывод о грибковых поражениях, не указал на какой площади обнаружены указанные поражения грибка, следы протопления. Причина затопления помещений 4,6 в квартире № № специалистом установлена не верно, без ссылок на какие-либо исследования. Со слов самого специалиста известно, что он на крышу многоквартирного дома не поднимался, осмотр и, тем более исследование, не проводил. Другие повреждения конструктивных элементов не обнаружены и не зафиксированы в акте осмотра. Кроме того, комиссия не согласна с расчетом рыночной стоимости работ на общую сумму 173 400 рублей: не согласны с оценкой работ по демонтажу и черновому выравниванию поверхностей стен и потолка в помещениях 4,6 (кухня+комната) в размере 48 400 рублей; не согласны с расчетом стоимости работ по чистовому оштукатуриванию и выравниванию поверхностей под покраску стен и потолка в помещениях 4,6 в размере 48 400 рублей. В этих двух пунктах дважды учтены работы по выравниванию стен и потолка, не согласны с оценкой работ по обработке антигрибковыми растворами стен и потолка в помещениях 4,6 в размере 26 400 рублей, данная сумма завышена; не согласны с расчетом стоимости работ по окраске потолков в размере 12 100 руб., стоимость завышена; не согласны с расчетом стоимости работ по оклейке обоев в размере 31 900 руб., считают ее завышенной, ничем не подтвержденной, тога как стоимость обоев составляет 9 648 руб. В своем акте осмотра квартиры специалист ЗАВ указал, что в помещениях ведется ремонт. Полагают, что специалист ЗАВ в заключении указал стоимость не восстановительного ремонта после затопления, а указал стоимость ремонта всей квартиры. Полагает, что оснований для возмещения ущерба в размере 116 748 руб. нет. Считают возможным произвести оплату причиненного ущерба частично в размере 70 000 рублей.

05.02.2025 ООО УО «Универсал» возместило истцу материальный ущерб в размере 70 000 рублей по причине затопления квартиры из-за разрушения балконной плиты, что подтверждается платёжным поручением № от 05.02.2025 и не оспаривалось сторонами.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.04.2025 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная техническая экспертиза в <данные изъяты> на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Определить причину протопления (намокания стены) в квартире № № многоквартирного <адрес>.

2. Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта вследствие протопления (намокания стены) квартиры № № многоквартирного <адрес>.

3. Определить тип восстановительного ремонта квартиры № № многоквартирного <адрес> для устранения причин протопления и перечень необходимых для этого мероприятий.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от 20.05.2025 причиной протопления (намокания наружной стены) в квартире № № (помещение№ 4) многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> – частичное разрушение (разгерметизация) межпанельного горизонтального шва между балконной плитой кв. № и стеновой панелью кв. № Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № № многоквартирного <адрес> в г. Омске округленно составляет 9 735 рублей. Тип восстановительного ремонта квартиры № № многоквартирного <адрес> для устранения причин протопления относится к текущему ремонту. Перечень необходимых для этого мероприятий: стены в кв. № - очистка стен (было намокание), грунтовка противогрибковыми средствами, шпаклевка стен. Шов между стеновой панелью кв. № и балконной плитой кв. № – расчеканить шов, очистить шов, зачеканить шов, что относиться к текущему ремонту.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и соответственно необходимости их удовлетворения, однако лишь в части, исходя из следующего.

В исследовательской части заключения эксперта <данные изъяты>» указано, что при осмотре квартиры № № установлено следящее: комната № 4 - стены и потолок: без отделки, ведутся ремонтные работы. Со слов собственника во время дожей происходит намокание в верхней части стены над окном. При осмотре квартиры № № установлено: разрушение межпанельного шва между стеновой панелью и балконной плитой в кв№. Видны следы замокания балконной плиты.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по управлению вышеуказанным многоквартирным жилым домом, что выразилось в частичном разрушении (разгерметизации) межпанельного горизонтального шва между балконной плитой кв. № и стеновой панелью кв. №

Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта в данной части, стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что до настоящего времени причины протопления квартиры истца ответчиком не устранены, и эти работы относятся к текущему ремонту, суд находит обоснованными требования истца об обязании ООО УО «Универсал» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить причины протопления <адрес> в <адрес>, в виде расчеканивания, очистки и зачеканивания шва между стеновой панелью квартиры № № и балконной плитой <адрес> в <адрес>.

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из расчета стоимости ремонтных работ восстановительного ремонта (ущерба) и требуемых материалов, определенных заключением судебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС».

Суд находит данное заключение надлежащим доказательством, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. 59, 60, 67 ГПК РФ) и достоверно подтверждающим состояние квартиры.

Указанное заключение представляет собой комплексное исследование с приложением калькуляции, содержит подробное описание проведенного исследования и фотографии повреждений квартиры. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, к заключению приложены все необходимые документы, подтверждающие квалификацию эксперта. При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Исходя из выводов судебной экспертзы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № № многоквартирного <адрес> в <адрес>ленно составляет 9 735 рублей. В перечень необходимых для этого мероприятий входит очистка стен (было намокание), грунтовка противогрибковыми средствами, шпаклевка стен.

Так, оценивая заключение специалиста № <данные изъяты>» и заключение эксперта <данные изъяты>» суд приходит к следующему.

Судом не принимается заключение специалиста № № <данные изъяты>», из которого следует, что в квартире имеются повреждения и требуются следующие виды работы: очистка стен от обоев (на момент осмотра от 02.10.2024 в комнате произведена очистка по причине стабильных протечек), обработка антигрибковыми растворами, черновая и чистовая грунтовка, выравнивание стен, оклейка обоями, очистка и чистовое выравнивание потолков, окраска водоэмульсионными растворами потолков, монтаж потолочного плинтуса, поскольку указанное досудебное экспертное заключение ООО «ПрофЭкс» не отражает действительности ущерба, размер ущерба является существенно завышенным, имеются неустранимые сомнения в выводах и расчетах.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика эксперт ЗАВ подтвердил выводы экспертного заключения <данные изъяты> показав, что на осмотре указанной квартиры им были установлены следы протопления помещений зала и кухни. По данным осмотра и предоставленных заказчиком фото установлено, что в квартире требуется очистка стен от обоев, обработка антигрибковыми растворами, черновая и чистовая грунтовка и выравнивание стен, оклейка обоями, очистка и чистовое выравнивание потолков, окраска водоэмульсионными растворами потолков, монтаж потолочного плинтуса. Также были обследованы места общего пользования, кровли, где был поставлен вопрос: установить причины протопления в квартире - это протечка ливневыми стоками с повреждением покрытия кровли, а также протечка межпанельных швов про причине некачественного выполнения работ, даны комментарии специалиста по рекомендациям устранения причин затопления. Размер ущерба рассчитан по среднерыночным расценкам в г. Омске и Омской области. К заключению приложены фотографии, которые характеризуют ситуацию в спорной квартире, на осмотре проводились замеры лазерным дальномером, взяты мазки плесени, которая установлена и имеется в кухне и комнате. Установлена причина протопления квартиры, вся кровля МКД требует капитального ремонта, для устранения причины пртопления в спорной квартире необходима мастичная обработка кровли над квартирой, в особенности в местах повреждениях кровли, и заделка швов по линии сопряжения, запенивание и заделка цементным раствором швов, для работ требуется рубероид, мастика, герметик, для указанных работ потребуется примерно до 70 000 - 80 000 рублей. Не согласился с заключением ООО «ЦН ЭКСПО «Арус», поскольку взяли площадь подсчета объемов работ на 0,92 кв.м., но при ремонтных работах не проводится замена и монтаж в некой локации, например, если повреждена часть обоев, то в этой локации меняются все обои. Также не согласился с расчетом эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус», считает, что 9 700 рублей не соответствует ущербу, нужно использовать затратный метод расчета, в указанную сумму войдут только работы по вывозу мусора, уборки помещения, без ремонта. Настаивал на результатах своего заключения, подтвердил, что в комнате и кухне обои на стенах были частично, расчет стоимости работ и материалов производил на всю площадь поврежденных помещений.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика эксперт РНИ подтвердила выводы экспертного заключения <данные изъяты>» от 20.05.2025, показав, что является внештатным сотрудником <данные изъяты>», эксперт Чичкан осматривал на крышу МКД, она давала оценку ущербу. Для установления причины протопления, осматривали квартиру № № и №, на балконе квартиры № разбит герметик над соприкосновением плиты балконной квартиры № № и стены квартиры № № балкон квартиры выше негерметичен, весь раствор высыпался. По фотографии видно, что протекание идет там, где окно и выход на балкон. Кровля в хорошем состоянии, с нее протеканий не могло быть, если и были, то причины устранены. При исследовании прогноза погоды по датам, которые были в журнале заявок, установила, что протекание происходило именно в те дни, когда был дождь, поскольку верхний балкон не застеклен, осадки попадали и наружная стена оказалась поврежденной сверху 30 см. х 3,05м. В том месте где есть повреждения нужно делать очищение, пропитать грунтовкой, зашпаклевать, пропитать грунтовкой, оклеить обоями. Не согласна с выводами заключения специалиста <данные изъяты>», при установлении размера ущерба, он считает работы по выравниванию всех стен, всех потолков, черновое и чистовое оштукатуривание, хотя в помещении № (кухня) потолок плиточный, а экспертом посчитаны материал и работы по его окраске и в таблице указан объем работ и материалов на 88 кв.м., что не соответствует действительности, кроме того, при расчет материалов указаны флизелиновые обои, которых в комнате нет, а на кухне обои простые. Собственником были присланы фотографии, на которых указана дата - 29.12.2023 года, обоев нет, а экспертом <данные изъяты> посчитана замена обоев в кухне и комнате. В акте указано «следы подтопления в 4 и 6 помещениях», но он должен был указать какие следы, также указал про грибок, но его там не было. Список повреждений, установленный экспертом <данные изъяты> ничем не подтверждается. Считает, что зимой температура -10 градусов межпанельный шов не может залить, только если идет дождь, соответственно в кухне не было затопления, это не указано ни в заявках истца в ООО УО «Универсал», ни в исковом заявлении, указано только про комнату. В заключении специалиста <данные изъяты>» посчитаны оклейка обоев и сами обои в двух комнатах, хотя в этих комнатах обоев не было, что следует из представленных в материалах дела фотографий и указано в заключении эксперта <данные изъяты> Кроме того, сам истец в судебном заседании говорил о том, что до протопления в квартире начался ремонт, часть обоев уже была снята, стены готовили под оклейку обоев, после протопления ремонт приостановили до устранения причин протопления. Однако, специалистом <данные изъяты>» указано, что в помещениях № (кухня площадью 7,1 кв.м.), № (комната площадью 17.1. кв.м.) требуется, очистка стен от обоев (на момент ДД.ММ.ГГГГ в комнате произведена очистка по причине стабильных протечек), обработка антигрибковыми растворами, черновая и чистовая грунтовка и выравнивание стен, оклейка обоями, очистка и чистовое вырвнивание потолков, окраска водоэмульсионными растворами потолков, монтаж потолочного плинтуса. Обои были частично в комнате № – кухня, тогда как расчет рыночной стоимости флизелиновых обоев в количестве 12 шт составляет 9 648 рублей, а стоимость клея для обоев составляет 928 рублей за 2 штуки, тогда как площадь кухни всего 7,1 кв.м., а расход 1 пачки клея на 35 кв.м. Кроме того, экспертом ООО «ПрофЭкс» посчитан плинтус потолочный длиной 2 метра в количестве 16 штук, стоимостью 4 352 рубля. Плинтус имеется только в помещении № длиной 9,85 метра (9,85/2)=4,93 погонных метра. Экспертом <данные изъяты>» в таблице 4 пункты 1,2,3 берется расчет рыночной стоимости работ за демонтаж и черновое выравнивание, чистовое оштукатуривание стен и потолков, обработка антигрибковым раствором помещений № и №. Указанный вид работ рассчитан на все поверхности стен и потолков двух помещений, хотя по факту пострадала только верхняя часть наружной стены в помещении № (комната). Кроме того, в таблице 4 пункта 4 экспертом указан расчет рыночной стоимости работ за окраску потолков в помещении № и №, хотя в помещении № потолок оклеен потолочной плиткой. Повреждения от затопления при проведении судебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» обнаружены на площади 0,92 кв.м., в то время как эксперт <данные изъяты>» берет в расчеты всю площадь стен и потолков в нескольких комнатах квартиры - 83 кв.м.

Кроме того, эксперту <данные изъяты>» ЗАВ судом была предоставлена, с его согласия, возможность направить в суд дополнительные доказательства наличия в квартире истца обоев и плинтусов на момент проведения им исследования, так как на имеющихся фотографиях обои и плинтусы не отражены. Однако, из представленных ЗАВ дополнительных документов указанное обстоятельство так и не нашло своего подтверждения.

При данных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца размер ущерба, определенный экспертным заключением <данные изъяты>», в размере 9 735 рублей.

Поскольку, ООО УО «Универсал» в добровольном порядке до обращения в суд истцу ВСО возмещен причиненный ущерб в сумме 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.02.2025, указанная сумма в полном объёме покрыла причиненный протоплением ущерб, следовательно, с ответчика УО «Универсал» ущерб не может быть взыскан, так как обязательства по сути исполнены ответчиком надлежащим образом.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151, статьей 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя ВСО – до настоящего времени не устранены причины протопления, требования о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства и степень его вины, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате суммы ущерба испытывала определенные неудобства, в связи с нарушением прав, вынужден был обратиться в суд, а также с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей (10 000 рублей х 50%).

Истец также просит установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная с первого дня после истечения срока исполнения неимущественного требования истца по день фактического исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГПК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости установления судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства в случае неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО УО «Универсал» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей (3000 рублей за требования о компенсации морального вреда и 3 000 рублей за требования о возложении обязанности по устранению причин протопления).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ВСО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УО «Универсал» в пользу ВСО компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Обязать ООО УО «Универсал» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить причины протопления <адрес> в <адрес>, в виде расчеканивания, очистки и зачеканивания шва между стеновой панелью квартиры № № и балконной плитой квартиры № <адрес>

Взыскать с ООО УО «Универсал» в пользу ВСО судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, до дня его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска ВСО отказать.

Взыскать с ООО УО «Универсал» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: подпись А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>