Решение № 2-2484/2025 2-281/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-2484/2025

Дело № 2-281/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сиротиной Д.И.,

при секретаре Петуховой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 (истец) обратился в суд с исковым заявлением (с учётом уточнений) к ПАО «Совкомбанк» (ответчик), указывая, что решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 01.10.2021 в истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.10.2021 в размере 202 720,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 227,21 руб.. В рамках добровольного исполнения решения суда о взыскании задолженности, ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» и 29.12.2021 г. произвел полное погашение взысканной по кредиту задолженности в размере 202 869.71 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 29.12.2021, с указанием назначения платежа счет погашения кредита. Кроме того, ПАО «Совкомбанк» 29.12.2021 была выдана справка на имя ФИО1, согласно которой сумма задолженности по договору, открытому в рамках продукта Кредит под залог авто кредитный № от 01.10.2020 по 29.12.2021г. составляет: 0.00 рублей. Однако, несмотря на погашение ФИО1 взысканной задолженности в добровольном порядке Банком был получен в отношении ФИО1 исполнительный лист по делу № от 10.12.2021 и спустя 5 (пять) месяцев предъявлен к принудительному исполнению в Главное управление УФССП по ... Шахунского РОСП. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05.2022 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, и, начиная с 17.10.2022 по 07.02.2024, производились удержания ранее погашенной задолженности с его пенсионных выплат (пенсии по старости). Согласно постановлению от 07.02.2024 Главное управление УФССП по Нижегородской области Шахунского РОСП об окончании исполнительного производства, сумма, взысканная на момент завершения ИП №-ИП от 06.05.2022 составила 213947,92 руб. Из данной суммы, ранее было оплачено и, следовательно, незаконно удержано - 202 720 руб. 70 коп. ФИО1 неоднократно обращался в банк в устной форме и по телефону с просьбой отозвать исполнение, т.к. задолженности не имеет, все погашено. Однако, ПАО «Совкомбанк» продолжая свои незаконные действия, списывало денежные средства в счет погашения отсутствующей по факту задолженности. Тем самым ПАО «Совкомбанк» он излишне перечислил денежные средства в размере 202 720, 70 руб. В порядке досудебного урегулирования спора, она обратилась в адрес ПАО «Совкомбанк» с требованием о возврате излишне взысканных денежных средств, однако ее требования остались без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст. 151, ст. 395, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ ФИО1 (истец) просит взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца неосновательное обогащение в размере 202 720,70 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 246,87 руб. за период с 09.04.2024 по 26.06.2025, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц (по тексту искового заявления) привлечены Шахунское РОСП по Нижегородской области, АНО «СОДФ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен. Ранее представитель ответчика ФИО2 представил письменные возражения, согласно которым считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Возбуждение исполнительного производства №-ИП от 6 мая 2022 года главным управлением УФССП по Нижегородской области Шахунским РОСП было осуществлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Внесенные Истцом денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору в размере 202 720,71 руб. были зачислены на счет и перераспределены на погашение в соответствии с графиком погашения, а именно:

27 830,37 - Оплата просроченных процентов по кредиту.

150 988,68 - Погашение основного долга по кредиту.

9,94 - Оплата неустойки по договору.

38,08 - Оплата неустойки по договору.

49,66 - Досрочная оплата процентов по договору.

745,00 - Гашение начисленной просроченной комиссии по кредитному договору.

11 025,04 - Оплата просроченной комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков.

2 524,44 - Оплата просроченной комиссии за услугу Гарантия минимальной ставки, без НДО.

6 721,48 - Оплата просроченной комиссии за открытие и ведение карточных счетов.

2 937,02 - Погашение просроченной комиссии за услугу "Возврат в график".

Данная сумма была внесена Истцом на погашение 29.12.2021, соответственно, задолженность по кредитному договору № от 01.10.2020 была погашена в этот же день в полном объеме. Однако, в связи с тем, что ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по данному кредитному договору - Банк понес судебные расходы в виде оплаченной госпошлины, которая в свою очередь Истцом возвращена не была. 27.04.2025 ПАО «Совкомбанк» в ОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на сумму госпошлины, а именно 11 227,21 руб.. 06.05.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по которому поступило два платежа 28.06.2023 на сумму 4 782 руб., а также 06.07.2023 на сумму 6 445,21 руб. в связи с чем кредитный договор полноценно был закрыт 08.07.2023. Справка об отсутствии задолженности по кредитному договору, полученная Истцом, действительно свидетельствовала о том, что задолженность по кредитному договору отсутствовала, тем не менее, задолженность по судебным издержка, в частности, по госпошлине не была закрыта ФИО1 Так же необходимо отметить, что у Истца имелись и другие задолженности по кредитным обязательствам в ПАО «Совкомбанк», а именно по кредитному договору № от 26.11.2019, по которому была вынесена исполнительная надпись № нотариусом ФИО3 от 29.10.2021. А также по кредитному договору № от 26.11.2019, по которому был вынесен судебный приказ от 18.05.2021 по делу N№. В связи с этим происходило безакцептное списание денежных средств, так как были возбуждены действующие исполнительные производства по другим кредитным договорам. По состоянию на 13.11.2025 все исполнительные производства ФИО1 окончены фактическим исполнением.

В дополнительных возражениях на исковое заявление от 19.01.2026 указал, что 30.01.2024 Истцом самостоятельно выполнен перевод денежных средств в размере 23 129,20 руб. собственных средств, после чего денежные средства были перечислены на погашение задолженности по кредитному договору № от 26.11.2019 так как у ФИО1 имелась просроченная задолженность, что в свою очередь в связи с Заявлением о предоставлении потребительского кредита, а также общих условий, Заемщик просит производить списание денежных средств с любых банковских счетов, открытых в ПАО «Совкомбанк», при наличии просроченной задолженности по кредитному договору.

Представители третьих лиц в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 01.10.2020 исполнение которого обеспечено залогом транспортного средства.

В связи с неисполнением обязательств по договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шахунский районного суда Нижегородской области с исковым заявление о взыскании задолженности сФИО1

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 01.10.2021 по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.10.2021 в размере 202 720,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 227,21 руб..

Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 01.10.2021 по делу № вступило в законную силу 18.01.2022.

ФИО1 в счёт погашения долга были внесены в ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 202 869,71 руб. что подтверждается выпиской по счёту, копией приходного кассового ордера от 29.12.2021.

29.12.2021 ПАО «Совкомбанк» выдало ФИО1 справку об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 01.10.2021.

Денежные средства в размере 202 720,71 ПАО «Совкомбанк» по счету кредитного договора были распределены следующим образом:

27 830,37 - Оплата просроченных процентов по кредиту.

150 988,68 - Погашение основного долга по кредиту.

9,94 - Оплата неустойки по договору.

38,08 - Оплата неустойки по договору.

49,66 - Досрочная оплата процентов по договору.

745,00 - Гашение начисленной просроченной комиссии по кредитному договору.

11 025,04 - Оплата просроченной комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков.

2 524,44 - Оплата просроченной комиссии за услугу Гарантия минимальной ставки, без НДО.

6 721,48 - Оплата просроченной комиссии за открытие и ведение карточных счетов.

2 937,02 - Погашение просроченной комиссии за услугу "Возврат в график".

Данное распределение подтверждается выпиской по счёту №, представленной ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, на счёте № оставалась сумма в размере 149 руб., составляющая разницу между внесенными и распределенными денежными средствами.

Остаток задолженности по решению суда составлял 11 227,21 руб. (расходы по уплате государственной пошлины).

06.05.2022 судебным приставом-исполнителем Шахунсое РОСП по НО в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу №, взыскатель ПАО «Совкомбанк», сумма задолженности 213 947,92 руб.

С истца в пользу ПАО «Совкомбанк» в рамках исполнительного производства №-ИП за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy взысканы денежные средства в общей сумме 34 356,41 руб., что подтверждается реестром движения денежных средств по исполнительному производству, выпиской по счёту №.

06.07.2023 кредитный договор был закрыт в связи с фактическим исполнением, факт исполнения подтвержден справками из ПАО «Сбербанк».

Однако исполнительное производство судебным приставом-исполнителем РОСП Шахунское в отношении ФИО1 было окончено только 07.02.2024 после поступления письма от ответчика от 07.02.2024 в адрес РОСП Шахунское.

После окончания исполнительного производства с учётом поступавших по исполнительному производству денежных средств за вычетом 11 227,21 руб. (расходы по государственной пошлине) на счёте № имелся остаток 23 129,20 руб., который по личному распоряжению ФИО1 был перечислен на другой его счёт для погашения задолженности по кредитному договору № от 23.05.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 23 129,20 руб. не являются неосновательным обогащением, поскольку они были по личному распоряжению истца направлены в счёт погашения имеющейся у него задолженности по другому кредиту в ПАО «Совкомбанк». Наличие денежных средств на счёте истца подтверждается выпиской по счёту истца. Указанные обстоятельства имели место 30.01.2024 - до обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд, кроме того, перевод ФИО1 денежных средств был осуществлен до окончания исполнительного производства по делу.

Относительно требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ФИО1 представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 09.04.2024 по 26.06.2025 в размере 47 246,87 руб.

В тоже время суд не может согласиться с представленным истцом расчетом по правилам ст.395 ГК РФ по следующим основаниям. Исходя из материалов дела, удержанных с истца выплат в счёт погашения долга и по исполнительному производству, задолженность ПАО «Совкомбанк» перед истцом составляла 23 129,20 рублей.

Судом, исходя из выше установленных обстоятельств, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2023 по 30.01.2024 (дата перевода ФИО1 денежных средств на свой другой счёт), что составляет 1 714,84 руб., исходя из следующего:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку по делу был установлен факт нарушения прав истца, выразившейся в неправомерном удержании денежных средств за период с 07.07.2023 по 30.01.2024, требования о взыскании компенсации морального вреда суд определяет в сумме 2 000 руб.

Указанный размер компенсации в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом допущенного ответчиком нарушения.

Исходя из положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилом, закрепленным в части 2 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 8 499 руб., государственная пошлина за требование о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. не была уплачена.

Поскольку судом удовлетворены требования как имущественного (0,69 % от заявленных требований), так неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), на основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в размере 3000 (за компенсацию морального вреда), а в пользу ФИО1 - 58,64 руб. (0,69% от 8499 руб.).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, ..., паспорт: серия №, СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами денежные средства за период с 07.07.2023 по 30.01.2024 в сумме 1 714,84 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 58,64 руб. а всего взыскать 3 773,48 руб. (три тысячи семьсот семьдесят три руб. 48 коп.).

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме 3 000 руб. (три тысячи руб.).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Сиротина

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026