Решение № 2-302/2018 2-302/2018 ~ М-214/2018 М-214/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-302/2018

Дело № 2-302/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 10 мая 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мокробородовой Н.И.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Калугина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере 502564 руб. 42 коп. В обоснование иска истец ссылается на то, что ФИО2 назначена трудовая пенсия по старости по п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 25 июня 2013 года. При назначении пенсии ФИО2 в общий трудовой (страховой) стаж на соответствующих видах работ были засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Руставском металлургическом заводе на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ. ОПФР по Челябинской области был сделан запрос в Агентство социального обслуживания Грузии о периодах работы ФИО2 Согласно полученного ответа из Национального Архива Грузии от ДД.ММ.ГГГГ в ведомостях по заработной плате АО Руставского Металлургического комбината за 1975-1997 годы, хранящихся в Национальном Архиве Грузии, записей о работе ФИО2 отсутствуют, а распоряжения, приложенные к запросу, относятся к работе других граждан, личное дело не выявлено. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО2 прекращена. Представление ФИО2 недостоверных сведений при назначении пенсии привело к переплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 502564 руб. 42 коп., в том числе 497564 руб. 42 коп. – пенсия, 5000 руб. – единовременная выплата, которую просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Калугин Е.В. в судебном заседании возражал по иску, поскольку ему не известна позиция ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрены аналогичные статье 27 Закона от 17 декабря 2001 года условия для предоставления права на страховую пенсию, но дополнительным условием является наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УПФ РФ в Агаповском районе Челябинской области с заявлением о назначении пенсии по старости, в котором он предупреждался о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных (представляемых) документах, в соответствии с п. 4 ст. 23 и ст. 25 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и в соответствии со ст. 24 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

При этом ФИО2 была предоставлена справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, и подтверждающая постоянную занятость в особых условиях труда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал полный рабочий день на прокатном производстве Руставского Металлургического завода в качестве слесаря по ремонту металлургического оборудования прокатного цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о назначении пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Челябинской области был сделан запрос в Агентство социального обслуживания Грузии о периодах работы ФИО2

На данный запрос получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, что в ведомостях по зарплате АО Руставского Металлургического комбината (бывш. Руставский Металлургический завод, Руставский Металлургический комбинат) за 1975-1997 гг., хранящихся в Национальном архиве Грузии записи о работе ФИО2 не оказалось, распоряжения, приложенные к запросу относятся к работе других граждан, личное дело не выявлено.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии ФИО2 прекращена.

По расчетам истца переплата полученной ФИО2 пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 502564 руб. 42 коп., в том числе 497564 руб. 42 коп. – пенсия, 5000 руб. – единовременная выплата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1, 2 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания признать недобросовестность ФИО2 при обращении к истцу для назначения пенсии и удовлетворить исковые требования.

28 декабря 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агаповском районе Челябинской области реорганизовано в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное).

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8225 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) излишне выплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 502564 (пятьсот две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. 42 коп..

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8225 (восемь тысяч двести двадцать пять) руб. 64 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: