Приговор № 1-76/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-76/2020

Дело №1-76/2020

Уникальный идентификатор

дела 22RS0057-01-2020-000291-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

при секретаре И.В. Тумашовой,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Угловского района М.Н. Тютюнниковой,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Е.Ш. Кусаинова,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, с неполным средним образованием (7 классов), не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не военнообязанного, судимого

- на основании приговора Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто полностью,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, более точная дата не установлена, у ФИО1, находящегося на усадьбе дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, а также направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство – конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, ФИО1 на усадьбе своего дома по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 17, 20, 24 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осуществил сбор стеблей с ветками, листьями и верхушечными частями дикорастущих растений конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), неустановленной массы, но не менее № граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и части растений, содержащих наркотическое средство – конопля (растение рода Cannabis), неустановленной массы, но не менее 1360 граммов, включенного Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. N 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их перекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты уже не помнит, около 16 часов 00 минут он находился на усадьбе своего дома по вышеуказанному адресу. В это время он решил убрать на усадьбе своего дома траву, также на усадьбе его дома росла конопля, которую он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точную дату и времени уже не помнит, сорвал и выложил сушиться в сарай, который находится на усадьбе его дома, где он проживает. Данную коноплю после высушивания он хотел употребить путем курения. Ранее он неоднократно употреблял коноплю путем курения и ему известно, как это делается. О том, что он собирался рвать верхние части стеблей с листьями растений конопли, он никому ничего не рассказал, и в этот момент дома у него никого было. Через несколько дней, когда растения конопли подсохли, он от части растений отделил листья конопли, часть из которых он употребил путем скуривания, а оставшаяся часть отделенных листьев и растения конопли остались находиться в помещении сарая. После этого ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут к нему на усадьбу дома пришли сотрудники полиции, после чего с его участием и с его согласия стали осматривать усадьбу его дома, проверять хозяйственные постройки. Перед этим сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он им ответил, что запрещенного ничего не хранит, так как добровольно выдавать листья и растения конопли он не желал и думал, что сотрудники полиции ничего не найдут. В ходе осмотра в помещении сарая сотрудники полиции обнаружили засохшие листья и растения конопли. Сотрудники полиции спросили у него, откуда в сарае находятся листья и растения конопли. Он им сообщил, что листья и растения конопли принадлежат ему, он нарвал их для собственного употребления путем их скуривания. После чего на усадьбу его дома в качестве понятых сотрудниками полиции были приглашены Т. и С., которые являются его соседями. В присутствии Т. и С. сотрудники полиции изъяли у него листья и растения конопли, а также металлическую сковороду, металлическую тарелку, горловую часть отрезанной полимерной бутылки. После чего сотрудники полиции забрали его в ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский», где сделали ему смывы с кистей рук, после чего привезли его в КГБУЗ «Угловская ЦРБ», где он сдал мочу на анализ. Листья и растения конопли он собирал и высушивал для собственного употребления, какой-либо цели ее реализации у него не было. Также он добровольно указал сотрудникам полиции место, где он нарвал листья и растения дикорастущей конопли. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, наряду с признанием им вины, нашла свое подтверждение в ходе исследования в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей Г., Б., С., Т., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции в ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> совместно с заместителем начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» Б., ему от местных жителей поступила информация о том, что житель <адрес> ФИО1 употребляет наркотические средства - коноплю путем ее скуривания. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут заместитель начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» сделал сообщение в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский». В этот же день в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут он совместно с Б. прибыл по адресу: <адрес>, где проживает житель <адрес> ФИО1 В ходе беседы ими ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте наркотики, оружие и другие предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что таких предметов у него нет. С согласия Вахненко ими (Гайдамако и Б-вым) были визуально осмотрены хозяйственные постройки, находившиеся во дворе дома ФИО1 В сарае ими были обнаружены части растений зеленого цвета и растения с листьями зеленого цвета, после чего заместителем начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» Б. об этом было сделано сообщение в дежурную часть. ФИО1 пояснил, что данные растения являются растениями и частями растений конопли, которые он нарвал на усадьбе своего дома для личного употребления путем их скуривания. После этого Б. остался у ФИО1, а он направился искать понятых. В период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут он искал понятых, так как большинство местных жителей отказывались от участия в осмотре места происшествия ввиду своей занятости. Впоследствии С. и Т. им были приглашены в качестве понятых, с их участием в присутствии ФИО1 был произведен осмотр места происшествия - усадьбы дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены права, осмотр производился с согласия ФИО1, а также ими было предложено ФИО1 добровольно выдать запрещенные в обороте наркотики, оружие и другие предметы, добытые преступным путем, кроме тех, которые уже были обнаружены, на что ФИО1 пояснил, что таких предметов у него нет. В ходе осмотра ими в помещении сарая, расположенного на усадьбе дома ФИО1, были изъяты части растений зеленого цвета и растения с листьями зеленого цвета. ФИО1 в ходе осмотра участвующим лицам также пояснил, что данные растения являются растениями и частями растений конопли, которые он нарвал на усадьбе своего дома для личного употребления путем их скуривания. В ходе осмотра изъятое было упаковано в полимерные пакеты и опечатаны.

Показания свидетеля Б., которые аналогичны показаниям свидетеля Г.

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого в осмотре места происшествия. Согласившись, он совместно с сотрудниками полиции проследовал к дому по адресу: <адрес>. Ему известно о том, что по данному адресу проживает ФИО1. Кроме него сотрудники полиции в качестве понятого пригласили местную жительницу Т. После этого сотрудники полиции совместно с их участием произвели осмотр двора дома и построек, расположенных по <адрес> в <адрес>. В начале осмотра сотрудники полиции разъяснили права участвующим в осмотре, осмотр производился с согласия ФИО1, а также сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные в обороте наркотики, оружие и другие предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что таких предметов у него нет. В ходе осмотра сотрудниками полиции в помещении сарая, расположенного на усадьбе дома ФИО1 были изъяты части растений зеленого цвета и растения с листьями зеленого цвета. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данные растения являются растениями и частями растений конопли, которые он нарвал на усадьбе своего дома для личного употребления путем их скуривания. В их присутствии сотрудниками полиции изъятое, упаковали в полимерные пакеты и опечатали.

Показания свидетеля Т., которые аналогичны показаниям свидетеля С.

Также в ходе судебного следствия исследованы следующие письменные доказательства:

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное следственное действие проводилось с участием обвиняемого ФИО1, его защитника. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил и уточнил свои показания, данные ранее в качестве обвиняемого.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуанны), после высушивания до постоянной массы, составляет № граммов. Части растений, представленные на исследование в пакете №, являются частями растений, содержащих наркотические средства, - конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, после высушивания до постоянной массы, составила № граммов.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности сковороды, представленной на исследование в пакете №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

Акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в моче гр. ФИО1 обнаружено производное каннабинола (действующее вещество гашиша, анаши, марихуаны, гашишного масла) иммунохромаиографическим методом анализа.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации при их сборе. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поскольку отвечая на поставленные вопросы, они опирались на представленные доказательства. Сомнения в компетентности экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, у суда не возникли, т.к. экспертизы проведены квалифицированными специалистами в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ.

Оценивая показания всех без исключения исследованных в ходе судебного заседания подсудимого, свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они в своей совокупности согласуются между собой и подтверждаются фактическими данными по делу.

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой, указывают на совершение подсудимым незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

С учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере).

С учетом разъяснений, изложенных в п. 7, абз. 3,4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд приходит к выводу о том, что преступление подсудимым было доведено до конца, так как у Вахненко была реальная возможность выдать наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства, представителям власти до их обнаружения ими.

Судом установлено, что преступление было совершено подсудимым умышленно. Квалифицирующие признаки преступления – приобретение, хранение и крупный размер частей растений, содержащих наркотические средства, подтверждаются показаниями Вахненко, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Вахненко, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и размера наказания Вахненко суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимым и условия его жизни.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья и общественной нравственности.

В КГБУЗ «Угловская ЦРБ» на «Д» учете Вахненко у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «каннабиноидная наркомания».

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Вахненко страдает синдромом зависимости от алкоголя, стадия ремиссии, и не нуждается в лечении. Он же страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, нуждается в лечении и нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Вахненко хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У ФИО1 №.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, отвечал на вопросы, поэтому оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Подсудимый Вахненко характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Вахненко вину признал, в содеянном раскаивается, до возбуждения уголовного дела написал объяснение, в котором изложил обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, что суд признает и учитывает как явку с повинной. Также подсудимый активно способствовал расследованию совершенного преступления. Суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание и учитывает их при назначении наказания за совершенное преступление в соответствии с п. и ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает молодой возраст подсудимого, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Наказание по приговору Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто.

Суд считает, что наказание Вахненко должно быть определено с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Суд считает условное осуждение достаточным для исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, влекущих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, принимая во внимание закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, находя основное наказание в полной мере отвечающим его целям.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования в сумме 9708 руб., подлежат взысканию с Вахненко.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать ФИО1 ча в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не совершать административные правонарушения, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании.

Избрать ФИО1 чу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой № граммов; части растений, содержащих наркотические средства - конопля (растение рода Cannabis), массой №; металлическую сковороду, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 ча процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования, в размере 9708 руб., в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№