Приговор № 1-239/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-239/2023

Уголовное дело № 1-239/23 (публ.)

УИД 18RS0002-01-2023-000702-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 15 июня 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре Тухватуллиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Походиной Е.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Баталова И.А., представившего удостоверение и ордер адвоката

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина ФИО1 Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>3, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- <дата><адрес> дом г. Ижевска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

- <дата> Первомайским районным судом г. Ижевска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев;<дата> снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

-20. 04.2023 года Октябрьским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением си. 74,70 УК РФ с учетом приговора от <дата> и <дата>, к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> Индустриальным районным судом г.Ижевска по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата>, к наказания в виде лишения свободы, сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> Индустриальным районным судом г.Ижевска по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Индустриального районного суда г.Ижевска от <дата> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в дневное время, но не позднее 10 часов 19 минут, ФИО2 находился у <адрес>, где увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, в руке которой находился принадлежащий ей мобильный телефон, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, действуя открыто, путем рывка, выхватил из руки Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung АЗО», стоимостью 10 000 рублей, в котором были вставлены наушники марки «Samsung», стоимостью 700 рублей, мобильный телефон находился в полимерном чехле, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2, осознавая, что все преступные действия, направленные на совершение открытого хищения имущества, совершены, желая достичь преступного результата и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенное преступление, активно удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, игнорируя законные требования вернуть похищенное, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что в начале декабря 2022 года, в дневное время, он один прогуливался в районе <адрес>. Проходя мимо одного из домов по указанной улице, он увидел женщину, идущую впереди него, она была одета в пальто светло-бирюзового цвета, среднего роста и телосложения. Женщина в левой руке держала телефон. Он решил воспользоваться тем, что рядом никого нет, телефон свободно лежит у женщины в руке, и им можно завладеть. Он испытывал материальные затруднения, решил выхватить телефон у женщины из руки, тем самым похитив его. Он подошел женщине с ее левого бока, резким движением выхватил у нее из руки телефон с наушниками и побежал. Он слышал, что женщина кричит ему вслед, чтобы он остановился, но продолжал бежать, при этом наушники у него выпали по дороге. В одном из дворов он остановился, убедился, что женщина его не преследует, так он пробежал от женщины около 300 м. Он рассмотрел телефон, который был в корпусе синего цвета, на нем был надет чехол красного оттенка, марка Самсунг. После чего он сразу направился на Центральный рынок <адрес>, где обратился к ранее ему незнакомому мужчине кавказской национальности. От знакомых ему было известно, что данный мужчина занимается скупкой имущества у населения на Центральном рынке <адрес>. Они разговорились с мужчиной, он назвал ему свое имя, он представился именем ФИО3. Похищенный им телефон он продал ФИО3 за <***> рублей. Сим-карту ФИО3 из телефона выкин<адрес> для контакта номер своего телефона, которым пользовался в то время: №. В настоящий момент телефон вместе с сим-картой с указанным номером, он потерял, этим номером не пользуется.( л.д.71-74;81-83)

Кроме признательных показаний подсудимого, суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

К указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств:

- показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 судом установлено, что <дата> с 08.00 часов до 10.00 часов находилась на работе, провела одну лекцию и пошла домой. С собой у нее находился мобильный телефон, наушники и небольшая женская сумка с пакетом. Так она вышла с работы и пошла на ООТ «<адрес>», шла не спеша, т. к. дороги были не чищеные, снежные. Шла по направлению в сторону центра г. Ижевска по <адрес>. В пути следования, она слушала в наушниках лекцию, телефон находился в левой руке, а правой руке находился пакет с сумкой. Проходя мимо <адрес>, г. Ижевска, с левой стороны со спины ее догнал молодой человек, который резко выхватил с руки мобильный телефон вместе с наушниками и побежал вдоль <адрес>, г. Ижевска. Она сразу же стала кричать ему вслед «Ты что делаешь?», но молодой человек никак не отреагировал нее, хотя расстояние между ними было около 2-х метров, продолжал бежать. Она тоже побежала за ним, но из-за того, что дорога была снежная, не смогла за ним долго бежать. Молодой человек добежал до <адрес>, и пошёл быстрым шагом, при этом не оглядывался. Она шла за ним, надеясь что, кто-то из прохожих мужчин ей поможет. Но на улице никого не было, далее он зашёл во двор и она потеряла его из виду, немного постояв, она решила выйти со двора и уехала в <адрес>, зашла в салон сотовой связи «МТС», расположенный по <адрес>, г. Ижевска и заблокировала сим-карту. После чего обратилась в полицию. Мобильный телефон был марки «Samsung АЗО», в корпусе синего цвета. IMEI: № Телефон приобретала <дата> по цене 14 391 рублей. В настоящее время телефон оценивает на сумму 10 000 рублей. Наушники были марки «Самсунг» темно-синего цвета, приобретала весной 2020 года по цене 1 500 рублей, в настоящее время оценивает на сумму 700 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей. Ущерб для нее является не значительным. Ее ежемесячный доход составляет 32 000 рублей. Детализация звонков и документы на телефона с имеем прилагаются. Посторонних звонков по детализации не было (л.д.25-26);

Из показаний свидетеля ФИО3 судом установлено, что он занимается куплей-продажей мобильных телефонов и электроинструментов, бывших в употреблении. В начале декабря 2022 года в утреннее время к нему подошел мужчина на вид около 35-40 лет, ранее ему незнакомый, внешность которого он не запомнил, особых примет у него не было, опознать не сможет, так как прошло много времени и к нему подходят много разных людей. Данный мужчина ему предложил купить мобильный телефон марки «Самсунг А30» в корпусе синего цвета, в чехле красного цвета. Он посмотрел телефон, который был без пароля и без графического ключа, в телефоне была сим-карта, какого оператора не помнит. Мужчина сказал, что телефон принадлежит ему. О том, что телефон мог быть похищен, он не знал. Он предложил мужчине за телефон <***> рублей, он согласился. Он передал мужчине деньги и забрал телефон. Мужчина сказал, что ему не нужна сим-карта, поэтому он ее выкин<адрес>, в этот же день или через день, он продал указанный телефон прохожему, который подошел к нему, он его не запомнил, ранее его не видел. Также, мужчина который продал ему телефон представился ФИО4, они обменялись телефонами, он оставил свой №, Более его он не видел, не созванивался (л.д.50-51);

Из показаний свидетеля - сотрудника полиции ФИО6 судом установлено, что в указанной должности состоит с 2021 года. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение преступлений. По существу уголовного дела может пояснить, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденного <дата> в ОП № УМВД России по <адрес> по факту грабежа мобильного телефона, принадлежащего гр. Потерпевший №1 сотрудниками МРО 2 УУР МВД по УР осуществлялась отработка путей отхода лица, причастного к совершению данного преступления, в связи с чем по предполагаемому маршруту были просмотрены записи с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения по адресу: <...>, было установлено, что лицо, которое предположительно причастно к совершению грабежа убегает к дому по <адрес> рынка <адрес>. Далее, было установлено, что данное лицо направляется на Центральный рынок <адрес>. После чего, в ходе орм ими было установлено, что мужчина, причастный к совершению преступления, встретился на Центральном рынке с мужчиной, который работает на рынке - занимается скупкой имущества у физических лиц с рук и дальнейшей его перепродажей. Согласно полученной оперативной информации сотрудниками МРО 2 УУР МВД по УР были установлены анкетные данные мужчины, причастного к совершению грабежа - ФИО2, <дата> года рождения, а также мужчины «скупщика» - ФИО3 Атакиши оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Видеозапись с указанных видеокамер была записана на диск. Далее, было установлено местонахождение ФИО2, после чего он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.52-54),

а также на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- материалов проверки по сообщению о преступлении - заявлению Потерпевший №1, зарегистрированных в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата> (л.д.10);

- протокола осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено место совершения преступления по адресу, <адрес> (л.д. 14-20);

- копии документа на похищенное имущество мобильный телефон марки «Samsung АЗО», стоимостью 10 000 рублей (л.д.27);

- явка с повинной, согласно которой ФИО2 добровольно сообщает об обстоятельствах совершения открытого хищения сотового телефона, имевшего место <дата> у <адрес> г.Ижевска (л.д.66);

- протокола осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с участием подозреваемого ФИО2 (л.д.59-61)

Органом дознания квалифицированы действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 совершил вышеуказанное преступление.

Свой вывод о совершении подсудимым упомянутого выше преступления суд основывает на оглашённых показаниях самого ФИО2, не отрицавшего, что резким движением выхватил у потерпевшей из руки телефон с наушниками и побежал, на оглашённых показаниях потерпевшей Потерпевший №1, указавшей о том, что <дата> она шла с работы в сторону остановки общественного транспорта по <адрес>, слушала в наушниках лекцию, телефон находился в левой руке, проходя мимо <адрес>, г. Ижевска, с левой стороны со спины ее догнал молодой человек, который резко выхватил с руки мобильный телефон вместе с наушниками и побежал вдоль <адрес>, г. Ижевска. Она сразу же стала кричать ему вслед «Ты что делаешь?», но молодой человек никак не отреагировал нее, хотя расстояние между ними было около 2-х метров, продолжал бежать. Она тоже побежала за ним, но из-за того, что дорога была снежная, не смогла за ним долго бежать. Молодой человек добежал до <адрес>, и пошёл быстрым шагом, при этом не оглядывался. Она шла за ним, надеясь что, кто-то из прохожих мужчин ей поможет. Но на улице никого не было, далее он зашёл во двор и она потеряла его из виду, на оглашённых показаниях свидетеля ФИО3 о том, что в начале декабря 2022 года к нему подошел мужчина на вид около 35-40 лет, ранее ему незнакомый, который предложил ему купить мобильный телефон марки «Самсунг А30» в корпусе синего цвета, в чехле красного цвета. Телефон был без пароля и без графического ключа, в телефоне была сим-карта. Мужчина сказал, что телефон принадлежит ему, он предложил мужчине за телефон <***> рублей, на что тот согласился. Он передал мужчине деньги и забрал телефон, мужчина который продал ему телефон представился ФИО4, они обменялись телефонами, он оставил свой номер, на оглашенных показаниях свидетеля ФИО6 о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту грабежа мобильного телефона, принадлежащего гр. Потерпевший №1 были установлены анкетные данные мужчины, причастного к совершению грабежа, им оказался ФИО2, <дата> года рождения.

По смыслу ст. 161 УК РФ открытое хищение чужого имущества совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, безвозмездно, против воли потерпевшей обратил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в свою собственность, то есть похитил чужое имущество. При этом ФИО2 действовал открыто. Осознавая, что его действия являются очевидными для Потерпевший №1, ФИО2 скрылся с похищенным имуществом.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии доказана полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <дата> №, ФИО2 в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает легкую умственную отсталость и синдрома зависимости, вызванный употреблением опиоидов 2 стадии (F70.0 и F11.2 согласно международной классификации болезней в психиатрии наркологии X пересмотра) Об этом свидетельствуют данные об отставании в речевом развитии с раннего возраста, недоразвитии познавательных способностей и интеллекта, проявившемся слабой успеваемостью в школе, низкой мотивацией к познавательной деятельности на фоне нарушения в аффективно-личностоной сфере в виде склонности к асоциальным поступкам, праздного времяпровождения, алкоголизации, а в полседующем наркотизации с формированием синдрома зависимости от опиоидов с 2021 года по данным РНД (систематическое употребление, патологическое влечение, наличие физической зависимости). Указанное расстройство подтверждается данными настоящего обследования, выявившего легкое недоразвитие интеллекта, конкретность мышления, пассивность внимания, затруднение абстрагирования. Глубина интеллектуального недоразвития и поведенческих нарушений у поэкспертного выражены незначительно, не лишали в юридически значимые периоды времени и не лишают его в настоящее время способности критически оценивать и прогнозировать последствия своих действий.

Таким образом, ФИО2 мог в момент инкриминируемого ему правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается (л.д.111-112).

Вместе с тем материалы уголовного дела, поведение ФИО2 в период предварительного следствия и в судебном заседании также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выраженное в участие в следственных действиях в ходе предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, страдающего психическим расстройством, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, следовательно, имеются основания для назначения наказания с применение ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать тяжести содеянного и целям наказания, не усматривая при этом оснований для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ с ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2, следует назначить по совокупности преступлений, с учетом приговора Индустриального районного суда г.Ижевска от <дата>, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом вид исправительного учреждения следует назначить в виде исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда г.Ижевска от <дата>, окончательно назначить наказание в виде 1 ( одного) года 7 ( семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно, водворив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО7 зачесть период содержания под стражей по настоящему приговору суда с <дата> до даты вступления приговора суда в законную силу, из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по предыдущим приговорам суда от <дата> и от <дата> : с <дата> до <дата> из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, а так же период отбытого наказания по предыдущему приговору суда с <дата> до <дата> из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью (л.д.80), хранить при уголовном деле;

- окурок сигареты, гипсовый слепок, упакованный в бумажный конверт (л.д.21), уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ФИО2 и другие участники процесса, в соответствии с частью 4 статьи 389.5 УПК РФ, должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Л.В. Петрова