Решение № 2-1381/2018 2-1381/2018~М-1026/2018 М-1026/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1381/2018

Дело № 2-1381/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Б.В.Ф. к Г.Р.Э. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Б.В.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Г.Р.Э. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 507,52 рублей, из которых 12 092 рубля – основной долг, 91 415,52 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Вера» уступило истцу свои права по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял по договору микрозайма № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа в срок ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Индивидуальных условий). Должник частично вносил платежи, в связи с чем, с ним были заключены дополнительные соглашения. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был согласован новый график возврата платежей со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа - <данные изъяты> рубля. Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 415,52 рублей. В указанный в договоре срок ответчик денежные средства в размере 12 092 рубля не вернул, проценты по договору не оплачены. На предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом.

Истец ИП Б.В.Ф. о назначенном судебном заседании извещена, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о получении ею заказной судебной корреспонденции, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Г.Р.Э. в судебное заседание не явился, о назначенном судебном заседании извещен путем направления заказной судебной корреспонденции по месту его регистрации, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика в соответствии с пунктами 33, 34, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 и пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, суд признает ответчика Г.Р.Э. надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

При разрешении данного спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Вера» (Займодавец) и Г.Р.Э. (Заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> дней со дня заключения договора, срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты> % в день). Проценты за пользование микрозаймом за <данные изъяты> дней пользования составляют <данные изъяты> рубля, общая сумма выплат заемщика за <данные изъяты> дней пользования микрозаймом составляет <данные изъяты> рубля (п.п. 1, 2, 4 договора).

В подтверждение передачи суммы займа ответчику ООО МФО «Вера» предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик лично расписался в получении <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных приходных кассовых ордеров следует, что ответчиком в пользу ООО МФО «Вера» уплачены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили индивидуальные условия договора, согласно которому займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме <данные изъяты> рублей в наличной форме сроком на <данные изъяты> дней со дня заключения дополнительного соглашения, срок возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты> % в день). Проценты за пользование микрозаймом за <данные изъяты> дней пользования составляют <данные изъяты> рублей, общая сумма выплат заемщика за <данные изъяты> дней пользования микрозаймом составляет <данные изъяты> рублей (п.п. 1, 2, 4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Вера» (Первоначальный кредитор) и ИП Б.В.Ф. (Новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого первоначальный кредитор предает новому кредитору принадлежащие ему права (требования) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Г.Р.Э., сумма займа - <данные изъяты> рубля, проценты на ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельству о внесении ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений Б.В.Ф. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП Б.В.Ф. о взыскании с должника Г.Р.Э. задолженности по договору микрозайма и процентов отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Данные обстоятельства установлены представленными истцом доказательствами. Ответчик возражений против иска не представил.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст. 807 ГК РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, в связи с чем, подлежит применению правило, предусмотренное ч. 1 ст. 422 ГК РФ согласно которой, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Давая оценку заключенному между ООО МФО «Вера» и ответчиком договору, суд приходит к выводу, что требования, предъявляемые к договору займа статьей 808 ГК РФ, при заключении договора займа между истцом и ООО МФО «Вера» были соблюдены. А именно, договор займа был заключен в письменной форме, в нем указаны стороны договора (ООО МФО «Вера» – займодавец и Г.Р.Э. – заемщик), указано, что денежные средства взяты в долг, указана денежная сумма, которая получена заемщиком, срок возврата суммы займа.

Займодавцем ООО МФО «Вера» договорные обязательства исполнены в полном объеме, займ ответчику предоставлен, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства исполнил не надлежащим образом, доказательств исполнения обязательств ответчиком в полном объеме не представлено.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Вера» и ИП Б.В.Ф. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования к заемщику Г.Р.Э. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа - <данные изъяты> рубля, проценты на ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей перешли к ИП Б.В.Ф.

Указанный договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п.1 ст.389 ГК РФ).

Уступка прав требования ООО МФО «Вера» лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами договора микрозайма условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

С учетом указанных обстоятельств, ИП Б.В.Ф. является надлежащим истцом, которой принадлежат права требования с ответчика задолженности по договору микрозайма.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Э. обязался вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> рубля в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 12 092 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 415,52 рублей.

Как следует из содержания договора займа в редакции дополнительного соглашения, процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты>% в день), при этом проценты за пользование микрозаймом за <данные изъяты> дней пользования составляют <данные изъяты> рублей, общая сумма выплат заемщика за <данные изъяты> дней пользования микрозаймом составляет <данные изъяты> рублей.

Так, займодавец ООО МФО «Вера» имеет статус микрофинансовой организации с ДД.ММ.ГГГГ, когда сведения об этом обществе внесены в реестр микрофинансовых организаций под номером №.

Давая оценку обстоятельствам начисления истцом ответчику процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.

Применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 статьи 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно данным, опубликованным Банком России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>%.

В настоящем деле полная стоимость займа по договору, заключенному между сторонами, составляет <данные изъяты>% годовых, что не превышает вышеуказанное предельное значение полной стоимости потребительского займа.

Займодавец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил ответчику займ на согласованных договорных условиях, процентная ставка по договору в размере <данные изъяты>% годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Поэтому начисление процентов за пользование суммой займа в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера, установленного договором, следует признать правомерным.

В этой связи, размер процентов за пользование займом за указанный период будет составлять 2 031,46 рублей <данные изъяты>.

Проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% годовых, начисленные за вышеуказанный период в соответствии с условиями договора в сумме 2031,46 рублей, не были уплачены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик продолжает пользоваться заемными средствами и после окончания срока действия договора.

По общему правилу получения платы за использование займом, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле по условиям договора проценты начисляются до дня возврата суммы микрозайма (пункт 2).

Поскольку в рассматриваемом деле между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, то требование о начислении процентов и после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о начислении процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера процентов, подлежащих начислению после окончания срока договора, суд считает необходимым применить средневзвешенную процентную ставку, отступив от согласованного сторонами размера процентов. Данная позиция суда основана на следующем.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части;

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В рассмотренном деле по условиям спорного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) займ предоставлен на срок 14 календарных дней (по ДД.ММ.ГГГГ включительно), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в день за указанный в договоре срок пользования займом, составляющий <данные изъяты> дней, можно считать приемлемым.

Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Поэтому суд приходит к выводу о необходимости ограничения размера подлежащих взысканию процентов.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (январь 2016 года), что составляет <данные изъяты>% годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по расчету суда составляет 2 040,28 рублей <данные изъяты>. Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по расчету суда составляет 1 643,90 рублей <данные изъяты> Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 684,18 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 807,64 рублей, из которых: 12 092 рубля – сумма основного долга, 5 715,64 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 712,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Б.В.Ф. к Г.Р.Э. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Р.Э. в пользу индивидуального предпринимателя Б.В.Ф. сумму долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 807,64 рублей, из которых: 12 092 рубля – сумма основного долга, 5 715,64 рублей – проценты за пользование займом.

В остальной части в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Б.В.Ф. отказать.

Взыскать с Г.Р.Э. в пользу бюджета Муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 712,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 03 августа 2018 года.

Судья – К.Ю. Малков