Решение № 2-4124/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-4124/2024

77RS0№-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка; третье лицо: Администрация городского округа <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее- истец, Министерство) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности ответчика с кадастровым номером №, с вида разрешенного использования (далее – ВРИ) «для создания крестьянского (фермерского) хозяйства «Колосок»» на ВРИ «для ведения личного подсобного хозяйства». Наличие непогашенной задолженности по оплате изменения вида разрешенного использования земельного участка повлекло обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель неявившегося ответчика ФИО4 (доверенность – л.д.№) иск не приказал, по доводам, изложенным в возражениях (л.д. №), полагал, что истец неверно толкует нормы материального, иск подан с пропуском срока исковой давности.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области ФИО5 (доверенность – л.д. №).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 №43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №43-ФЗ) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории Московской области, установлен ст. 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее - Закон № 23/96-03), а также постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 №1190/57 «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области, и Перечня муниципальных образований Московской области, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается» (далее – Постановление Правительства Московской области №1190/57).

В соответствии с п.14 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утв. Постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 № 842/27, Министерство наделено полномочиями представлять и защищать интересы Московской области в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, в исполнительном производстве, в органах прокуратуры и иных правоохранительных органах по вопросам, входящим в компетенцию Министерства, в том числе обращаться с требованием об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения у собственников ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № кв.м по адресу: <адрес> (выписки из ЕГРН – л.д. №).

Изменение ВРИ земельного участка ответчика с вида разрешенного использования «для создания крестьянского (фермерского) хозяйства «Колосок»» на ВРИ «для ведения личного подсобного хозяйства» произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д №).

Министерство на основании Постановления Правительства Московской области № осуществило расчет платы (л.д.№) за изменение ВРИ и направило собственнику земельного участка уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости осуществить оплату (л.д.№).

Вместе с тем, представленными в материалах дела выкопировкой из Генерального плана городского округа Домодедово, выкопировкой из Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Домодедово Московской области, утв. Постановлением Администрации городского округа Домодедово МО от 28.12.2017 N 1-4/865 земельный участок ответчика находится в зоне СХ-3, где ВРИ «для ведение личного подсобного хозяйства» не допускает строительства жилых домов (л.д. 94-101). Следовательно, действие ч.1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 №43-ФЗ применению не подлежит, плата за изменение ВРИ в данном случае не взимается.

Также суд соглашается с заявлением представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 10 статьи 5.1 Закона Московской области N 23/96-ОЗ в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок уполномоченный орган обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке.

Пунктами 13.36(1) и 13.36(2) Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утв. постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 N 842/27, установлено, что органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение ВРИ земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Министерство имущественных отношений Московской области.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Статья 22 Федерального закона от 05.04.2013 №43-ФЗ предусматривает возможность изменений ВРИ только при условии внесения оплаты за такое изменение.

Пунктом 14 ст. 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (в редакции на дату изменения ВРИ) установлено, что уполномоченный орган в течение сорока пяти календарных дней с даты получения сведений от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об изменении вида разрешенного использования в соответствии с правилами землепользования и застройки уведомляет собственника земельного участка о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, рассчитанном в соответствии с порядком, установленным Правительством Московской области.

Указанный срок может быть продлен не более чем на тридцать календарных дней в случае запроса уполномоченным органом в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведений о наличии (отсутствии) в Едином государственном реестре недвижимости ошибок в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка.

Сведения об изменении ВРИ спорного земельного участка были внесены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец должен был узнать о неоплате изменения ВРИ ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 45 дней на направление уведомления и ДД.ММ.ГГГГ дней на оплату ответчиком обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом само по себе направление требования с нарушением установленного срока не приостанавливает и не продлевает срока исковой давности.

Следовательно, Министерством имущественных отношений Московской области пропущен срок на судебную защиту; ходатайств о восстановлении срока в суд не поступало, оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуюсь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Министерству имущественных отношений Московской области (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт №) о взыскании платы плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина