Решение № 2А-135/2024 2А-135/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-135/2024

УИД № 74RS0042-01-2024-000173-94

Дело № 2а-135/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 20 марта 2024 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Ковлягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее Министерство) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, в котором просит освободить Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 29 декабря 2022 года № 74022/22/151092.

В обоснование заявленных требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 29 декабря 2022 года №74022/22/151092 с должника Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного листа, выданного 19 сентября 2022 года Усть-Катавским городским судом по делу №2-141/2021 о возложении на Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области обязанности устранить дефекты дорожного покрытия на участке автодороги от поворота с ул. Автодорожной на АЗС «Союз» в г. г. Усть - Катав Челябинской области до пересечения с федеральной трассой М-5 «Москва - Челябинск» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области 17 октября 2023 года окончено исполнительное производство №35886/22/74022-ИП фактически в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного листа. Считает, что имеются правовые основания для освобождения Министерства от взыскания исполнительского сбора, поскольку Министерством приняты все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного листа, какие от него требовались, задержка исполнения решения произошла из-за недофинансирования дорожной отрасли. Министерство приняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота.

Определением Усть-Катавского городского суда от 1 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор г. Усть-Катава в интересах неопределенного круга лиц, АО "Ойкумена", Областное государственное казенное учреждение «Челябинскавтодор» (т.2 л.д.2-3).

Представитель административного истца Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.15-16), в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д. 25, т.2).

Административный ответчик судебный пристав -исполнитель МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 24).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 22).

Заинтересованное лицо прокурор г. Усть-Катава в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 26, т.2).

Представители заинтересованных лиц АО "Ойкумена", Областное государственное казенное учреждение «Челябинскавтодор» в судебное заседание не явились, извещены.

Учитывая надлежащее извещение представителя административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц а о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 2 июня 2021 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по гражданскому делу №2-141/2021 вынесено решение, которым на Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области возложена обязанность устранить дефекты дорожного покрытия на участке автодороги от поворота с ул. Автодорожной на АЗС «Союз» в г. г. Усть - Катав Челябинской области до пересечения с федеральной трассой М-5 «Москва - Челябинск» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу (л.д. 27-30 т.2).

Решение вступило в законную силу 30 августа 2021 года.

5 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 35886/22/74022-ИП на основании исполнительного листа № 2-141/2021, выданного Усть-Катавским городским судом о возложении обязанности на Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области устранить дефекты дорожного покрытия на участке автодороги от поворота с ул. Автодорожной на АЗС «Союз» в г. г. Усть - Катав Челябинской области до пересечения с федеральной трассой М-5 «Москва - Челябинск» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу (л.д.169-170, т.1).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

29 декабря 2022 судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа. Также должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 26 января 2023 года (л.д.180, т.1).

Факт неисполнения Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, не оспаривается.

Между тем, в силу части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 N 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из проекта организации дорожного движения и паспорта указанной автодороги следует, что участок автодороги от поворота с улицы Автодорожной на АЗС «Союз» до пересечения с федеральной трассой М-5 «Москва-Челябинск» соответствует участку км.0+561 - км 2+573 автомобильной дорогой «г.Усть-Катав-Орловка Катав-Ивановского муниципального района».

Из представленных документов следует, что в период с 20 мая 2022 года по 16 июня 2022 года в целях ликвидации дефектов автомобильной дороги «г.Усть-Катав-Орловка Катав-Ивановского муниципального района» Министерство организовало работы по ямочному ремонту, которые были выполнены с 20 мая 2022 года по 16 июня 2022 года.

29 ноября 2022 года заключен государственный контракт №294-д на осуществление подготовки сметной документации в целях ремонта объекта «Ремонт автомобильной дороги г.Усть-Катав - Орловка Катав-ивановского муниципального района» стоимостью 537895 рублей 31 коп.. Работы по контракту выполнены в установленный срок (л.д.43-71 т.1)

3 марта 2023 года заключен государственный контракт №104-д на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Усть-Катав-Орловка Катав-Ивановского муниципального района стоимостью 64581458 рублей 48 копеек. Работы по контракту выполнены в полном объеме 16 августа 2023 года (л.д.72-119, т.1).

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не уклонялось от исполнения решения суда, принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда.

Таким образом, установлено, что в действиях Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для освобождения Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 178-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 29 декабря 2022 года №74022/22/151092.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение составлено 22 марта 2024 года.