Решение № 2А-1203/2025 2А-1203/2025~М-904/2025 М-904/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-1203/2025

УИД 38RS0022-01-2025-001969-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1203/2025 по административному исковому заявлению администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

в обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ФИО24 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» предоставить ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО7, ФИО8, отвечающие санитарным и техническим нормам благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке. В целях исполнения решения суда, администрация Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» провела следующую работу: ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в Минстрой с просьбой оказать содействие во внеочередном расселении аварийного МКД <адрес> в целях недопущения угрозы жизни и здоровью граждан.ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в Минстрой с просьбой оказать содействие во внеочередном расселении аварийного МКД <адрес> в целях недопущения угрозы жизни и здоровью граждан. ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в Минфин с просьбой выделения денежных средств на переселение аварийного МКД. ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в Правительство Иркутской области с просьбой решить вопрос о выделении денежных средств для исполнения решения суда о внеочередном предоставлении жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в МО «<адрес>» с просьбой выделения денежных средств на сбалансированность и выравнивание бюджета для исполнения решения о внеочередном переселении граждан аварийного МКД. В ответ на обращение Министерство рекомендовало обратиться в МО «<адрес>» по вопросу оказания дополнительной финансовой помощи. МО «<адрес>» отказало в выделении денежных средств, в связи с чем администрация ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием об обязании МО «<адрес>» выделить денежные средства на исполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований о выделении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований апелляционной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ в Министерство строительства была направлена информация о наличии необеспеченных финансированием МКД, признанных аварийными и требующих безотлагательного расселения на основании вступивших в законную силу решений суда. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз было направлено обращение в Минстрой с просьбой рассмотреть вопрос внеочередного расселения граждан в целях недопущения угрозы жизни и здоровью. Глава Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» ФИО17 на личных приемах обращался в Министерство строительства и Министерство финансов Иркутской области с вопросом оказания финансовой помощи для переселения граждан из МКД в <адрес>. По результатам встречи с министром финансов Иркутской области было найдено лишь одно возможное решение о расселении только в рамках программы переселения граждан. Также благодаря действиям, именно действиям, а не бездействию главы ФИО17 было выделено финансирование на переселение указанного МКД в ДД.ММ.ГГГГ. Законом Иркутской области № 119-03 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выделении субсидии на переселение граждан из аварийного жилищного фонда Иркутской области бюджету Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» в размере 25882,7 млн.рублей в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вновь было направлено обращение в Минфин с просьбой выделения денежных средств на переселение не в ДД.ММ.ГГГГ., а в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в Минстрой с просьбой выделения денежных средств не в ДД.ММ.ГГГГ., а в ДД.ММ.ГГГГ

Администрация принимала все возможные меры для переселения всех граждан, проживающих в аварийном МКД, в пределах своих возможностей и предоставляла гражданам жилые помещения взамен аварийных еще до решения суда. В ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено 2 жилых помещения гражданам аварийного МКД (одно помещение было освобождено по решению суда об утрате права пользования, второе освобождено по постановлению администрации в связи со смертью нанимателя). В ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено 3 жилых помещения гражданам аварийного МКД (одно помещение освобождено по решению суда о признании права собственности на выморочное имущество, второе помещение освобождено по решению суда об утрате права пользования, третье помещение по договору купли-продажи из средств, выделенных МО «<адрес>» на сбалансированность). В ДД.ММ.ГГГГ по решению суда освобождено 1 жилое помещение, после вступления решения суда в законную силу, администрация заключила договор на проведение ремонта в освободившемся жилом помещении и ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма ФИО25 который проживал в аварийном МКД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма были предоставлены жилые помещения жителям аварийного МКД в <адрес>, одно помещение предоставлено ФИО9, второе ФИО5 (по результатам проведения аукционов).

Администрация самостоятельно без выделения финансирования по программе переселения, переселила 8 граждан аварийного МКД, что подтверждает отсутствие бездействия, администрация принимает все возможные меры для расселения аварийного МКД.

Возможность самостоятельно купить благоустроенные жилые помещения для переселения оставшихся граждан, получив бюджетный кредит от министерства финансов у администрации тоже отсутствует, так как согласно Постановления Правительства Иркутской области от 20.02.2017 г. № 100-пп «О предоставлении, использовании и возврате муниципальными образованиями Иркутской области бюджетных кредитов, полученных из областного бюджета» бюджетный кредит предоставляется только на: оплату кредиторской задолженности и текущих платежей по коммунальным услугам учреждений, находящихся в ведении органов местного самоуправления; выплату денежного содержания с начислениями, без начислений на него главам, муниципальным служащим муниципальных образований Иркутской области, а также заработной платы с начислениями, без начислений не неё техническому и вспомогательному персоналу органов местного самоуправления; выплату заработной платы с начислениями, без начислений на неё работникам учреждений, находящихся в ведении органов местного самоуправления.

В связи с невозможностью исполнить решение суда самостоятельно, без получения субсидии от Министерства строительства Иркутской области, администрация обращалась в Тайшетский городской суд Иркутской области с заявлением о предоставлении отсрочки. Отсрочка исполнения решения суда была предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием реальной возможности исполнения судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ администрацией вновь было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 6 месяцев. В предоставлении отсрочки было отказано, в связи с чем администрация обратилась в Иркутский областной суд с частной жалобой на определение об отказе в предоставлении отсрочки. Рассмотрение жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной работы ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства Иркутской области и администрацией Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» было подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии на переселение граждан в период ДД.ММ.ГГГГ На основании этого соглашения издано распоряжение о назначении ответственных лиц за подготовку технического задания к контракту на приобретение квартир и объявлении аукциона на приобретение квартир.

Администрация Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» ранее установленных постановлением сроков уже провела работу по размещению планов-графиков закупок на сайте ik.zakupki.gov.ru, т.е. администрация не бездействует, а приложила все возможные меры в целях исполнения решения суда по делу №. По итогам проведения аукционов приобретена квартира, которая передана по договору социального найма ФИО5 В настоящее время в результате проведения аукционов поступила еще одна заявка, по результатам которой будет приобретена еще 1 квартира и передана гражданину аварийного МКД в <адрес>

Администрация не может повлиять на итоги и срок проведения аукционов. По завершению аукционных мероприятий будет приобретено то количество квартир, которое необходимо для исполнения решения суда в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству и установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения данного постановления судебное решение исполнено более чем на 50% и предприняты все меры для исполнения решения суда в полном объеме, что подтверждается представленными документами.

В связи с тем, что администрация приняла все меры для исполнения решения, она может быть освобождена от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ. На основании изложенного, административный истец просит суд освободить администрацию Бирюсинского МО «Бирюсинское городское поселение» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением главного межрегионального (специализированного) управления федеральной службы судебных приставов СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СОСП ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованным лицом – ФИО12

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП ГМУ ФССП России ФИО22

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, административный истец предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованные лица – Тайшетский межрайонный прокурор, ФИО12, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не поступило.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тайшетского межрайонного прокурора в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, удовлетворены. Суд обязал администрацию Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» предоставить: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отвечающее санитарным и техническим нормам благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 31,96 кв.м.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отвечающее санитарным и техническим нормам благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 30,89 кв.м.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отвечающее санитарным и техническим нормам благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 20,24 кв.м.; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отвечающее санитарным и техническим нормам благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 31,96 кв. м.; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отвечающее санитарным и техническим нормам благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 31,43 кв. м.; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отвечающее санитарным и техническим нормам благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 63, 03 кв.м.; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отвечающее санитарным и техническим нормам благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 20,42 кв.м.; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отвечающее санитарным и техническим нормам благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 31,43 кв.м.; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отвечающее санитарным и техническим нормам благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 31,6 кв.м. по договорам социального найма во внеочередном порядке, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Тайшетским городским судом Иркутской области, возбуждено исполнительное производство №.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Бирюсинского МО «Бирюсинское городское поселение» взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником администрацией в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Вместе с тем, обосновывая свою позицию о невозможности исполнения судебного решения в установленный законом срок и об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа, должник указал, что на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовали свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда подходящей площади и отсутствием денежных средств на исполнение решения суда. Как указывает административный истец, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по получению денежных средств на переселение аварийного МКД, администрация также обращалась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием об обязании МО «<адрес>» выделить денежные средства на исполнение решения суда, приняты меры для переселения всех граждан, проживающих в аварийном МКД. Администрацией представлены гражданам жилые помещения взамен аварийных: в ДД.ММ.ГГГГ предоставлено 2 жилых помещения гражданам аварийного МКД (одно помещение освобождено по решению суда об утрате права пользования, второе освобождено по постановлению администрации в связи со смертью нанимателя). В ДД.ММ.ГГГГ предоставлено 3 жилых помещения гражданам аварийного МКД (одно помещение освобождено по решению суда о признании права собственности на выморочное имущество, второе помещение освобождено по решению суда об утрате права пользования, третье помещение по договору купли-продажи из средств, выделенных МО «<адрес>» на сбалансированность). В ДД.ММ.ГГГГ по решению суда освобождено 1 жилое помещение, после вступления решения суда в законную силу, администрация заключила договор на проведение ремонта в освободившемся жилом помещении и ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма ФИО8, который проживал в аварийном МКД в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ. по договору социального найма были предоставлены жилые помещения жителям аварийного МКД в <адрес> одно помещение предоставлено ФИО9, второе ФИО5 (по результатам проведения аукционов).

Администрация самостоятельно без выделения финансирования по программе переселения, переселила 8 граждан аварийного МКД, что подтверждает отсутствие бездействия, администрация принимает все возможные меры для расселения аварийного МКД. администрация обращалась в Тайшетский городской суд Иркутской области с заявлением о предоставлении отсрочки. Отсрочка исполнения решения суда была предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием реальной возможности исполнения судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ администрацией вновь было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 6 месяцев. В предоставлении отсрочки было отказано, в связи с чем администрация обратилась в Иркутский областной суд с частной жалобой на определение об отказе в предоставлении отсрочки. Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки по гражданскому делу № оставлено без изменения.

По результатам проведенной работы ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства Иркутской области и администрацией Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» было подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии на переселение граждан в ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого соглашения издано распоряжение о назначении ответственных лиц за подготовку технического задания к контракту на приобретение квартир и объявлении аукциона на приобретение квартир.

Администрация Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» ранее установленных постановлением сроков уже провела работу по размещению планов-графиков закупок на сайте ik.zakupki.gov.ru, т.е. администрация не бездействует, а приложила все возможные меры в целях исполнения решения суда по делу №. По итогам проведения аукционов приобретена квартира, которая передана по договору социального найма ФИО5 В настоящее время в результате проведения аукционов поступила еще одна заявка, по результатам которой будет приобретена еще 1 квартира и передана гражданину аварийного МКД в <адрес>

Кроме того, ранее на основании определения Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Бирюсинского МО предоставлялась отсрочка исполнения решения суда вынесенного в рамках гражданского дела №. При этом, при предоставлении отсрочки, судом было установлено, что со стороны администрации Бирюсинского МО образования предпринимаются активные действия, направленные на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на отказ судом ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №, факт совершения со стороны администрации Бирюсинского МО образования активных действии направленных на исполнение решения суда, подтверждается представленными суду доказательствами.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Аналогичные правовые разъяснения относительно возможности освобождения лица от уплаты исполнительского сбора при условии принятия всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, даны 17.11.2015 Верховным Судом Российской Федерации пункте 75 постановления Пленума № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Также указано, что если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении ст. 84 КАС РФ, исходит из доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, во взаимосвязи с названными требованиями закона, правовыми разъяснениями, суд усматривает принятие должником необходимых мер для надлежащего исполнения решения суда, как и наличие уважительных причин, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения.

Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа является следствием виновных противоправных действий (виновного бездействия) должника, не имеется.

Поскольку должником в установленный законом срок совершены все необходимые действия по исполнению требования судебного пристава-исполнителя, исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.