Решение № 2-669/2017 2-669/2017~М-489/2017 М-489/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-669/2017

Дело № 2-669/2017

Мотивированное
решение изготовлено 02.10.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.09.2017 г. город Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Барановой Т.И., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению по с. Арамашка о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на наследственное имущество – <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца - ФИО1 После смерти мужа истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону унаследовала денежные вклады, денежные компенсации и жилой <адрес>, где сейчас и проживает. На момент оформления наследства имелся также трактор <данные изъяты> который муж купил в совхозе «<данные изъяты> для личных нужд себе и помощи другим лицам. Ввиду неточной информации знакомых о том, что трактор ввиду пользования и так принадлежит истцу, и что на него ничего не надо оформлять, так как документы на него хранятся в гос.тех.надзоре из-за сельскохозяйственного назначения, из-за отсутствия его использования по дорогам общего пользования, то при оформлении у нотариуса трактор не был указан. В ДД.ММ.ГГГГ года истец решила продать <данные изъяты>. При общении покупатель попросил представить документы на него — паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые у истца отсутствовали. В отделе Госгортехнадзора выяснилось, что никаких документов или журналов о выдаче документов на трактор с гос.номером <данные изъяты> у них не имеется ввиду давности лет и отсутствии полноценной передачи документов на технику при ликвидации совхозов. Истцу было рекомендовано обратиться в суд. <данные изъяты> истец пользуется для перевозки различных бытовых грузов. При этом используется трактор только в пределах села ввиду сложности передвижения на нем между населенными пунктами. Наследник ФИО4 не желает наследовать трактор. Других наследников нет.

Истец просит признать ее собственником <данные изъяты> в порядке наследования после смерти ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключено Территориальное управление по <адрес>, в качестве соответчика привлечен ФИО4

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, просила включить в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> ФИО1 имущество - <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснил, что супруг истца ФИО1 в совхозе <данные изъяты> за 429 рублей 30 копеек для личных нужд. В связи с неверной информацией, что трактор не надо оформлять, так как документы на него хранятся в гос.тех. надзоре он не был оформлен. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца, после его смерти было оформлено наследство, истец унаследовала денежные вклады, компенсации и дом, но при оформлении документов у нотариуса трактор не был указан. В ДД.ММ.ГГГГ году она решила продать трактор, но документы на трактор отсутствовали, в гос. тех.надзоре документы на трактор отсутствовали, поскольку при ликвидации в совхозе не все документы на технику были переданы. Трактором все это время после смерти наследодателя пользовались истец и их сын Ю. В..

Ответчик ФИО4 в судебном заседание признал исковые требования, пояснил, что когда трактор списывался в совхозе, документы уничтожали на технику, осталась только квитанция в подтверждение того, что отец приобрел <данные изъяты>

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он являлся <данные изъяты> приобретался ФИО1 в совхозе до ДД.ММ.ГГГГ года. При приобретении составлялись только платежное поручение, накладная и приходный ордер. ФИО1 документы на трактор оформлять не стал. После его смерти его семья продолжает пользоваться трактором.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Как следует из ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истцом в обоснование своих исковых требований заявлено, что спорное имущество – <данные изъяты> принадлежал наследодателю ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 14). Как следует из пояснений истца ФИО2, трактор был приобретен в период брака с супругом, документы на трактор не были оформлены, трактором пользовался супруг, сейчас пользуется ее сын.

Свидетель ФИО6 подтвердил приобретение трактора наследодателем ФИО1 в совхозе «<данные изъяты> пояснил также, что при оформлении купли-продажи оформлялись платежное поручение, накладная и приходный кассовый ордер.

Таким образом, материалами дела, пояснениями лиц, участвующих в деле, подтверждается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи было приобретено в собственность имущество – <данные изъяты>

Спорное имущество – <данные изъяты> после смерти ФИО1 подлежит включению в состав наследства, открывшегося после его смерти, поскольку судом установлено, что у ФИО1 до момента смерти возникло право собственности на указанное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти наследодателя в права наследования вступила его супруга ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, денежной компенсации, жилого кирпичного дома (л.д. 12).

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что при жизни ее супруг ФИО1 приобрел право собственности на спорное имущество – трактор Т-16. После смерти наследодателя ФИО1 истец ФИО2, являясь наследником по закону первой очереди, наследство фактически приняла в установленном ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке. В силу требований ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Спора по указанному в иске имуществу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей <данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты>-р в порядке наследования имущества ФИО1, открывшегося после его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Подлинник решения изготовлен в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

Судья Е.Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>