Решение № 2-2461/2018 2-2461/2018~М-1685/2018 М-1685/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2461/2018

Дело № 2-2461/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,

при секретаре Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90 096,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 902,91 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 31.01.2008 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.04.2018 г. составила 90 096,96 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено по настоящее время.

Как следует из Уставных документов истца и изменений к ним, 27.03.2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». (дата) решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

05.12.2014г. организационно-правовая форма ОАО ИКБ «Совкомбанк» была приведена в соответствие с ФЗ от 05.05.2014г. № 99-ФЗ и определена, как ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования банка не признала в полном объеме, просила применить к требованиям банка срок исковой давности, также пояснила, что в связи с вступлением в брак сменила фамилию на «Долгушева».

Третье лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Третьи лица АО "Страховая компания МетЛайф", Центральный Банк России о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представители не явились.

Заслушав ответчика, исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст. 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Судом установлено, что согласно заявлению (оферте) на получение кредита, а также потребительского кредитования от 31.01.2008 г., ЗАО «ДжиИ Мани Банк» предоставил ФИО3 кредит в размере 40 000 руб., под 57,79 % годовых путем выпуска и обслуживания кредитной карты VISA для физических лиц Плюс с открытием текущего счета в рублях на сумму лимита 40 000 рублей.

В соответствии с п. 2 приложения № к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, ежемесячно в погашение кредита заемщик должен был вносить уплату задолженности в период с 16 по 10 число каждого месяца (л.д. 15 -оборот).

Выпиской по счету подтверждается, что ЗАО «ДжиИ Мани Банк», правопреемником которого является ОАО ИКБ «Совкомбанк», предоставило ФИО3 денежные средства путем зачисления на счет, открытый на имя ответчика.

Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 421, ст.434 ГК РФ заключен кредитный договор, содержащий условия, указанные в заявлении (оферте) на получение кредита, Условиях кредитования, Тарифах банка.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 28.08.2012 г. по иску ФИО3 признано недействительным условие кредитного договора, предусмотренное пунктом 2.3.2. Раздела VI Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», в части очередности списания уплаченных ФИО2 денежных средств по кредитному договору.

На Закрытое акционерное общество «ДжиИ Мани Банк» возложили обязанность произвести перерасчет внесенных ФИО2 денежных средств в виде штрафов по типовой операции *** в размере 10239,14 рублей, годовых сумм комиссии за ведение счета по типовой операции ***» в размере 2400 рублей, процентов за просроченную задолженность по типовой операции (9009) в размере 21683,06 рублей, внесенных за период с 27 ноября 2009 года по 29 февраля 2012 года в общей сумме 34322,20 рублей, в соответствии с очередностью погашения платежей, установленной ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписки по счету, последний платеж в погашение кредита был внесен ответчиком 24.04.2012 г. (л.д. 95). Указанный платеж был учтен Калининским районным судом при вынесении решения от 28.08.2012 г. Однако, с указанного периода требований к ответчику Банком не предъявлялось и платежей ответчиком в счет погашения задолженности, в том числе установленной судебным решением, не производилось.

При этом, согласно представленного истцом расчета, перерасчет имеющейся у ответчика задолженности в порядке, установленном вышеназванным судебным актом, им не произведен. Кроме того, банком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для миграции денежных средств, произведенной им 22.11.2015г. с учетом того, с мая 2012 г. платежей в счет уплаты задолженности ответчиком не производилось, а также доказательства, опровергающие доводы ответчика о пропуске срока исковой давности. При том, что на неоднократные требования суда не было представлено ни Тарифов, ни Условий кредитования, из которых можно было установить обстоятельства и условия заключенного между сторонами соглашения.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 16.04.2018 г. задолженность ответчика составила: 90 096,96 руб., в том числе просроченная ссуда - 43 335,62 руб., просроченные проценты – 44 761.34 руб.

Как следует из копии определения мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Челябинска от 28.02.2018 г. об отмене судебного приказа, по заявлению Банка о взыскании с ответчика этой же задолженности по вышеуказанному договору 02.02.2017 г. был вынесен судебный приказ №, который 28.02.2017 г. был отменен в связи с поступлением от ФИО4 возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 7).

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что последние списания по банковской карте были 24.04.2012 г., суд установил, что обращение Банка к мировому судье 02.02.2017 г. с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в Калининский районный суд г. Челябинска 08.05.2018 г. с исковым заявление о взыскании задолженности по кредиту, осуществлено по истечении срока исковой давности, который начал течь 24.04.2012 г. (поскольку минимальный платеж в соответствии с условиями договора вносится ежемесячно). Следовательно с иском в суд истец должен был обратиться в срок до 24.04.2015 г.

Согласно п.п. 12,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, … не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска…. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям о взыскании задолженности, в связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании задолженности следует отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные Банком в связи с оплатой государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 197- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.Е. Вардугина