Решение № 2-3266/2018 2-3266/2018~М-2587/2018 М-2587/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-3266/2018

2-3266/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Домостроитель» о признании условий договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 18.12.2015 г. между ФИО1, ФИО2 и АО «Домостроитель» был заключен договор участия в долевом строительстве №22/19Д/15. Как определено п.7.3 указанного договора обязателен досудебный претензионный порядок урегулирования споров. Истцы полагают, что такое условие договора существенно нарушает их права как потребителей, в связи с чем, просили признать п.7.3 договора участия в долевом строительстве №22/19Д/15 от 18.12.2015 г. недействительным, взыскать с АО «Домостроитель» в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца – 1000 руб.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности, ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и просил ФИО1, ФИО2 в иске отказать, дав пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск.

Истцы, представившие заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.12.2015 г. между ФИО1, ФИО2 и АО «Домостроитель» был заключен договор участия в долевом строительстве №22/19Д/15.

П.7.3 указанного договора стороны пришли к соглашению об обязательности досудебного претензионного порядка урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено, в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, ч.ч.4,5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, ч.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-I «О защите прав потребителей», ст.29 ФЗ от 02.12.1990 г. N395-I «О банках и банковской деятельности»).

Из содержания п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора установлено только для случаев, определенных законом.

Положения ФЗ от 30.12.2004 г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора по требованиям потребителя.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В данном конкретном случае истцами не доказано, в чем именно заключается нарушение их прав как потребителей включением в договор оспариваемого пункта.

Как пояснил представитель истцов в судебном заседании, право истцов будет нарушено, если они обратятся в суд с иском к АО «Домостроитель» с требованиями, вытекающими из заключенного договора №22/19Д/15 от 18.12.2015 г., а суд оставит иск без рассмотрения ввиду обязательного досудебного урегулирования спора, предусмотренного п.7.3 Договора.

Суд исходит из того, что в настоящее время истцами не заявлено каких-либо материальных требований в рамках указанного договора участия в долевом строительстве, а подача настоящего иска направлена на потенциальную защиту права, которая, по мнению истцов, может произойти в будущем.

Поскольку в настоящее время какое-либо нарушенное право истцов оспариваемым пунктом договора не нарушено, доказательств обратного суду не представлено, заявленные ФИО1, ФИО2 требования следует оставить без удовлетворения.

Также суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав ФИО1, ФИО2 как потребителей судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Домостроитель» о признании условий договора недействительными, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2018 г.

Судья: