Решение № 2-778/2018 2-778/2018 ~ М-627/2018 М-627/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-778/2018

№ 2 – 778/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «... банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО ... банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО ... банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания Анкеты-заявления от ... заключено кредитное соглашение №..., по которому срок возврата кредита .... В соответствии с указанным договором банк открыл заемщику счет №... в рублях и предоставил заемщику кредит в размере ... рублей. В нарушение положений ГК РФ, договора КБО и условий п.п.1.8, 1.5 Анкеты-заявления должник допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ... задолженность составила ... рублей ... копейки, в том числе ... рубля ... копеек- сумма основного долга, ... рублей ... копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по .... Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ... банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению №... от ... в размере ... рублей ... копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.

Представитель истца - ПАО ... банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, в заявлении просил иск удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала ПАО ... банк реконструкции и развития» в полном объеме, согласна на их удовлетворение, о чем собственноручно написала заявление.

Выслушав лиц, участвовавших в процессе, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования, признание иска принято судом.

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества ... банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ... банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению №... от ... в размере ... рублей ... копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Г.В. Ручушкина