Решение № 2-726/2018 2-726/2018(2-7639/2017;)~М-7106/2017 2-7639/2017 М-7106/2017 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-726/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

8 мая 2018 года ...

Ангарский городской суд ...

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

представителя истца ПАО Сбербанк ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-726/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ФИО2 с требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на основании кредитного договора № от **, заключенного с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» получила кредит в сумме ФИО41 с уплатой 13,30% годовых, сроком по **.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3. кредитного договора).

** было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору и подписан График платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от **. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроке предусмотренные графиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества - квартирой, общей площадью 45 кв.м., этаж 4, расположенной по адресу: ..., ..., .... Государственная регистрация договора ипотеки вышеуказанного объекта недвижимости в силу закона произведена **. Указанная недвижимость оформлена в собственность ФИО2

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору, а так же обратить взыскание на заложенное имущество.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ** размер полной задолженности по кредиту составляет ФИО42 в т.ч.:

- ФИО43 - просроченный основной долг;

- ФИО44 - просроченные проценты;

- ФИО45 - неустойка за просроченный основной долг;

- ФИО46 - неустойка за просроченные проценты.

В связи с обращением в суд, ПАО Сбербанк, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере ФИО47; обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору, а именно квартиру, общей площадью 45 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере ФИО48; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ФИО49.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, поддержала доводы, изложенные в уточненном иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о его дате и времени извещалась судом надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск суду не представила.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд, направив повестку по месту жительства и месту нахождения ответчика, надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против заочного порядка рассмотрения дела. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО4, считавшей иск подлежащим удовлетворению, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 на основании кредитного договора № от **, заключенного с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», получила кредит в сумме ФИО50 с уплатой 13,30% годовых, сроком по **, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ....

Денежные средства в сумме ФИО51 были перечислены на банковский вклад заемщика ФИО2, что ею не оспорено и подтверждается материалами дела.

Согласно кредитному договору № от ** заемщик принял на себя обязательство производить платежи ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным месяцем, и уплату процентов – ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Денежные средства в счет погашение кредита вносятся заемщиком нерегулярно и в недостаточном объеме. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ФИО2 по кредиту на ** составляет ФИО52, в том числе, ФИО53 - просроченный основной долг, ФИО54 - просроченные проценты, ФИО55 - неустойка за просроченный основной долг, ФИО56 - неустойка за просроченные проценты.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также для обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

Квартира по адресу: ..., ... ... приобретена в собственность ответчика ФИО2 с использование кредитных средств, что подтверждается кредитным договором № от **, договором купли-продажи от **.В силу закона исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом), предмет залога – вышеуказанной квартиры.

В соответствии со статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, в силу закона залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса РФ определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с указанной нормой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ** обеспечивалось залогом квартиры в силу закона, то на указанное имущество должно быть обращено взыскание.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости предмета залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 п.п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения начальной продажной стоимости квартиры, определением суда от ** была назначена судебная экспертиза по оценке указанного объекта недвижимости, являющегося предметом ипотеки.

В соответствии с заключением эксперта ФИО6 ООО «Консалт-Оценка» № от ** рыночная стоимость спорной квартиры составляет ФИО57.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, составленному экспертом ФИО6 ООО «Консалт-Оценка», поскольку оно выполнено экспертом в соответствии с определением суда, в полном объеме. В соответствии со статьей 79 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Таким образом, начальная рыночная стоимость квартиры должна быть определена в соответствии с выводами судебной экспертизы, и составляет ФИО58 (1 500 000/100*80%).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд считает обоснованным требования истца о взыскании с заемщика неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что ответчиком несвоевременно исполнялись обязательства по оплате, как основного долга по кредиту, так и процентов за его использование, то требования истца о взыскании неустойки следует признать обоснованными.

Ответчик по существу исковые требования, заключение экспертизы не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представил, заявлений об уменьшении штрафных санкций не заявил.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств в обоснование своей позиции ответчик суду не представил.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ФИО59 подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в полном размере, а именно в сумме ФИО60.

Согласно записи акта о заключении брака № от **, составленной ЗАГС ..., ФИО40 в связи с заключением брака сменила фамилию на «ФИО2».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО39 (ФИО2) ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в размере ФИО61, в том числе, ФИО62 - просроченный основной долг, ФИО63 - просроченные проценты, ФИО64 - неустойка за просроченный основной долг, ФИО65 - неустойка за просроченные проценты; а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ФИО66, судебной экспертизы в размере ФИО67; всего взыскать ФИО68.

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ** на квартиру, общей площадью 45 кв.м., расположенную по адресу: ..., ... ..., принадлежащую на праве собственности ФИО37 (ФИО2) ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации № от **, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от **, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО38 (ФИО2) ФИО2.

Установить начальную продажную цену квартиры по адресу: ..., ..., ..., в размере ФИО69 путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина