Решение № 12-592/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-592/2017

Дело №№


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Семенова М.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи по судебному участку № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи по судебному участку № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи по судебному участку № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи по судебному участку № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Как установлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут на <адрес> ФИО1 управля автомобилем Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Левобережный районный суд г.Воронежа, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело об административном правонарушении в отношении него направить на новое рассмотрение мировому судье по соответствующему судебному участку. В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем были грубо нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд находит жалобу ФИО1 подлежащей рассмотрению как поданную в установленный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 10-дневный срок.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие в суд не обращался, в связи с чем суд на основании ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам, суду пояснил, что с данным постановлением его доверитель не согласен, поскольку постановление незаконно было вынесено мировым судьей в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, проанализировав доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 15 минут в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивируя тем, что судебная повестка, направленная по адресу указанному лицом, привлекаемым к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении, а именно – <адрес>, возвращена почтовым отделением с отметкой «возврат по истечению срока». При этом в постановлении указано, что суд принял все меры по надлежащему уведомлению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 в редакции Постановлений Пленумов ВС РФ от 25.05.2006 года N 12, от 11.11.2008 года N 13, от 09.02.2012 года N 3, от 19.12.2013 года N 40 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, при этом возможность обжаловать принятые органами государственной власти, должностными лицами решения, является важнейшей составляющей права каждого на судебную защиту.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено мировым судьей на 16 ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 15 минут.

ФИО1 судебное извещение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 15 минут было направлено по месту его жительства по адресу: <адрес>

В связи с тем, что судебное извещение не было получено ФИО1, заказное письмо с отметкой "истек срок хранения" было возвращено мировому судье на судебный участок (л.д. 19).

При этом согласно отметке на почтовом конверте срок хранения судебного извещения истек ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо возвращено отправителю.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1

Довод жалобы о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту его интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении заслуживает внимания.

Безусловных доказательств, опровергающих довод, изложенный в жалобе ФИО1, материалы дела не содержат.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, – ФИО1, мировой судья исходил из того, что он был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного рассмотрения дела, в связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, что не соответствует требованиям подпункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Сведений о том, что мировым судьей были предприняты все необходимые действия по установлению причин неявки ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не содержится.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 1.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьей не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не предприняты меры по его надлежащему извещению о рассмотрении дела посредством любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту и является существенным нарушением закона, которое не позволяет объективно, всесторонне рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировым судьей следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

Поскольку отмеченное процессуальное нарушение, допущенное мировым судьей, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление и.о. мирового судьи по судебному участку № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи по судебному участку № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал об административном правонарушении по 8КоАП РФ в отношении ФИО1 - направлению на новое рассмотрение мировому судье, так как установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо исследовать доказательства по делу, дать им надлежащую юридическую оценку с юридической квалификацией действий лица, привлекаемого к ответственности, вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.9, 30.17 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи по судебному участку № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи по судебному участку № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход бюджета в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 6 месяцев, отменить, возвратив материалы административного дела на новое рассмотрение мировому судье.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения. В соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, может быть обжаловано в Воронежский областной суд.

Судья Семенова М.В.