Решение № 2-3608/2019 2-3608/2019~М-3472/2019 М-3472/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-3608/2019

Дело № 2-3608/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова ФИО6., при секретаре Коротковой ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО11. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов. С учетом уточнения исковых требования истец просил взыскать с ответчика проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на <данные изъяты> доли <данные изъяты>комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м<данные изъяты> этаж, инв. №, литера <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Способ обращения взыскания публичные торги с начальной продажной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что заочным решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа с ответчика в пользу истца были взысканы: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, пени в связи с просрочкой возврата суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Договор займа был с обеспечением, которым выступало имущество ответчика: <данные изъяты> доли <данные изъяты>-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж, инв. №, литера <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в УФРС по МО. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись, но не взыскивались, срок действия договора закончился ДД.ММ.ГГГГ. Договором ипотеки стороны согласовали стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты>.

Истец и представитель истца в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель истца ФИО3 ФИО14. просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ФИО15 о месте и времени рассмотрения дела извещался повесткой, в судебное заседание не явился, согласно почтовому конверту за извещением не явился, конверт возвратился с отметкой: истек срок хранения.

В силу ст. 117 ГПК РФ: Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Так в Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано:

«Пункт 63. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Пункт 67. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пункт 68. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.»

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих требований истцом представлено заочное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика в пользу истца были взысканы: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, пени в связи с просрочкой возврата суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 11-12). Ответчиком вышеуказанное решение суда не исполнено до настоящего времени (л.д. 5-8).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ: За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судом некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сказано:

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования процентов за несвоевременную выплату денежной суммы по сделке. Так вышеуказанным решением суда проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскивались. В данном случае, суд считает, заявленные истцом исковые требования обоснованными, так как ответчик не выплатил истцу денежные средства в добровольном порядке и соответственно у истца имеется право на получение процентов за удержание его денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Истцом по делу были рассчитаны проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил <данные изъяты>, суд считает данный размер процентов правильным и принимает его за основу. Отсюда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей, по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, договором займа было предусмотрено обеспечение имуществом ответчика: <данные изъяты> доли <данные изъяты>-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж, инв. №, литера <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 27-30). Договор об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в УФРС по МО (л.д. 31-33). Учитывая, что ответчик не выплачивает ни сумму основного долга, ни проценты, не исполняет решение суда, суд приходит к выводу, что имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Так согласно выписки из ЕГРН (л.д. 60-61) ответчику принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля <данные изъяты>-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж, инв. №, литера <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № и указана кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты> рублей. Суд приходит к выводу, что на данную квартиру подлежит обращение взыскание, способ реализации путем продажи с публичных торгов. Однако, суд считает, что продажная стоимость в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> долю квартиры не может отражать рыночную стоимость вышеуказанного имущества, поскольку оценка данного имущества не проводилась. Учитывая, что первоначальная стоимость реализуемого имущества при продаже с торгов определяется судебным приставом исполнителем с привлечением специализированных организаций по оценке, то суд приходит к выводу, что нет оснований, для того чтобы указывать суду продажную стоимость данной квартиры.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 36).

Руководствуясь ст. ст. 193-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнению заочного решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 ФИО22 к ФИО2 ФИО23 о взыскании денежных средств по договору займа на недвижимое имущество, принадлежащее по праву собственности ФИО2 ФИО24 в виде <данные изъяты> доли <данные изъяты>-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж, инв. №, литера <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № и установить способ реализации данного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, исходя из стоимости, которая устанавливается в ходе исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО25 Чертков.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2019 года.