Приговор № 1-57/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/19
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 20 июня 2019 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чемальского района Республики Алтай Даниловой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 19 июня 2019 года,

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 30 марта 2018 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2018 года, ФИО1 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

29 апреля 2019 года около 11 часов у ФИО1, находившегося на открытом участке местности, расположенном в 25 метрах справа от 14 км. + 150 метров автодороги сообщением «Усть-Сема - Чемал – Куюс» Чемальского района, Республики Алтай, в состоянии опьянения, вызванном употреблением последним вызывающих алкогольное опьянение веществ, и заведомо знавшего о том, что он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

29 апреля 2019 года около 12 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением последним вызывающих алкогольное опьянение веществ, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, управляя принадлежащим Х. на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», осуществил поездку от участка местности, расположенного в 25 метрах справа от 14 км. + 150 метров автодороги сообщением «Усть-Сема - Чемал – Куюс» Чемальского района, Республики Алтай до участка местности, расположенного на 18 км. + 550 метров автодороги сообщением «Усть-Сема - Чемал – Куюс» Чемальского района, республики Алтай, где 29 апреля 2019 года в 13 часов 50 минут был отстранен от управления автомобилем сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Чемальскому району.

29 апреля 2019 года в 14 часов 16 минут, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Чемальскому району от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле на участке местности, расположенном на 18 км. + 550 метров автодороги сообщением «Усть-Сема - Чемал – Куюс» Чемальского района, Республики Алтай, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Чемальскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 и п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933 н, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Тырышкиным А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. Также суд учитывает, что государственный обвинитель Данилова Ю.В., не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении дознания в сокращенной форме, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 22 мая 2019 года (т.1 л.д. 68-72);

- показаниями свидетеля Х. от 20 мая 2019 года (т.1 л.д. 23-26);

- показаниями свидетеля К. от 20 мая 2019 года (т.1 л.д. 27-30);

- показаниями свидетеля К.Д.. от 22 мая 2019 года (т.1 л.д. 31-34);

- показаниями свидетеля В.. от 22 мая 2019 года (т.1 л.д. 35-38);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 04 ОТ № 168915 от 29 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 13);- протоколом 04 МО № 006577 от 29 апреля 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (т. 1 л.д. 14);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району ДД.В. об обнаружении признаков преступления от 29 апреля 2019 года (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 29 апреля 2019 года (т.1 л.д. 7-11);

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от 20 мая 2019 года автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. (т.1 л.д. 39-45);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 мая 2019 года (т.1 л.д. 46-47);

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 20 мая 2019 года (т.1 л.д. 48-49);

- сохранной распиской от 20 мая 2019 года (т.1 л.д. 50);

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы диска с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 мая 2019 года (т.1 л.д. 51-54);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 мая 2019 года (т.1 л.д. 55-57);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 23 мая 2019 года с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 80-89);

- копией Постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 18-20).

Заслушав подсудимого, его защитника, выразивших согласие с предъявленным обвинением, государственного обвинителя Данилову Ю.В., полагавшую необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд, считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной, объективно и, полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Оценивая, исследованные доказательства, суд полагает, что они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, возражения со стороны участников процесса по исследованным доказательствам, не поступили.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> а также то, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, его имущественного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Поскольку, суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>», переданный на хранение владельцу Х., по вступлению приговора в законную силу – оставить во владении Х..

Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина Александра Алексеевича в сумме 2520 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова