Решение № 2-21/2025 2-21/2025(2-5024/2024;)~М-4276/2024 2-5024/2024 М-4276/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-21/2025

УИД:50RS0039-01-2024-007106-36


Решение

Именем Российской федерации

23 января 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при помощнике судьи Еникеевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/25 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении нарушения прав истцов путем переноса жилого дома ответчика, прекращении права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и просят устранить нарушения прав истцов, не связанных с лишением владения, путем возложения обязанности на ФИО4 осуществить перенос принадлежащего данному истцу жилого дома лит А, А3, а4. А5 площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 180,9 кв.м, общей площадью 131.3 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1293 кв.м, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> соответствии со строительными, градостроительными, пожарными и иными нормами и правилами, а также правилами землепользования и застройки Раменского городского округа Московской области; прекратить за ФИО4 право собственности на часть жилого дома общей площадью 74,6 кв.м, этаж 1, мансардный этаж, инв. <номер>, лит. А, А2, а, а2, а3 с кадастровым (или условным номером: <номер>).

В обоснование иска указав, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит 71/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 192,50 кв.м, в том числе жилая 75,3 кв.м, инв. <номер>, лит. А-А1- А-2-а-а1-а2-а-3, Г1-Г2-Г3, Г4, Г6 по адресу: <адрес>. Остальные 29/100 доли указанного жилого дома с <дата>. принадлежали ФИО4 По данным технического паспорта домовладения (инв. <номер>) характеристиками конструктивных элементов единого объекта ИЖС являлись: единый фундамент кирпичный, стены из деревянного распила и каркасно-засыпные, крыша шиферная, число этажей- один. На основании соглашения о реальном разделе жилого дома со служебными строениями и сооружения и прекращении общей долевой собственности от <дата> ответчице ФИО4 была выделена в личную собственность часть жилого дома общей площадью 74,6 кв.м, этаж 1, мансардный этаж, инв. <номер>, лит. А, А2, а, а2, а3 с кадастровым (или условным) номером: <номер>. Истцам в совместную собственность была выделена часть жилого дома площадью 68,4 кв.м, этаж 1, инв. <номер>, лит. А,А1, а1. Каждая выделенная сторонам часть жилого дома имела единый фундамент- кирпичный, стены из деревянного распила и каркасно-засыпные, общая крыша шиферная, число этажей-один. <дата>. в части жилого дома, принадлежащего ФИО4 произошел пожар. Часть жилого дома, принадлежащая ФИО4 была полностью уничтожена. Ответчиком был возведен новый дом с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно протоколу ГБУ МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ» от <дата><номер> и <номер> указанном акте проверки, отступы от границ земельного участка с кадастровым номером <номер> составляют 0,33 м до 1,97м. Согласно данным расстояние от построенного жилого дома до границы земельного участка составляет менее 3 метров. На основании вступившего в законную силу решения Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по гражданскому делу <номер> были удовлетворены встречные требования ответчика, в соответствии с которым суд решил сохранить в реконструированном виде и признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение (квартиру) лит. А, А3, а4, а5 площадью всех частей здания 180,9, общей площадью 131,3 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. <дата>г. Раменским городским судом Московской области было вынесено определение о разъяснении решения суда на основании заявления ФИО4, в соответствии с которым суд указал, что на основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата>г. за ФИО4 признано право собственности на жилой дом лит А, А3, а4, а5 площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 180,9 кв.м, общей площадью 131,3 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1293 кв.м, с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Являясь жилым домом, а не частью жилого дома, как самостоятельный объект капитального строительства, принадлежащее ФИО4 строение, существенным образом нарушает принадлежащие истцу права, как собственника земельного участка и части жилого дома, которая образовалась изначально при разделе общей недвижимости.

В судебном заседании истцы и их представители исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в учетом проведенной по делу экспертизы.

3-е лицо представитель Администрации Раменского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменное мнение.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истцов, представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из изложенного, негаторное требование, как один из способов защиты нарушенного вещного права, направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

В силу вышеприведенных норм действующего законодательства указанные ФИО2, ФИО3 нарушения могут являться основанием для удовлетворения иска только в том случае, если будет доказано, что выявленные нарушения являются существенными, создают угрозу жизни и здоровью граждан, или ими нарушаются права собственности или законного владения ФИО2, ФИО3, либо имеется реальная угроза нарушения их права собственности или законного владения.

Из конституционных принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, следует что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дачного строительства, общей площадью 1293 кв. м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

ФИО3 является собственником 71/100 доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 192.5 кв.м, в том числе жилой 75,3 кв.м, лит. А-А1-А2-а-а1-а2-а3, Г1-Г2-Г3, Г4, Г6, кадастровым (или условным) номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4 являлась сособственником жилого дома (29/100 доли в праве собственности).

<дата>г. в части жилого дома ответчика произошел пожар, в результате которого часть жилого дома была полностью уничтожена.

После пожара на земельном участке с кадастровым номером <номер> ФИО4 была произведена реконструкция части жилого дома.

Решением Раменского городского суда от <дата>г. исковые требования Администрации Раменского городского округа к ФИО4 о признании объекта капитального строительства- жилое здание, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>- самовольной постройкой, подлежащей приведению в соответствии или сносу; обязании привести объект капитального строительства,- жилое здание, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в соответствии с установленными требованиями законодательства, в части соблюдения минимально допустимых отступов от границ земельного участка до постройки в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязании в случае не приведения в соответствие с установленными требованиями законодательства возведенной постройки, осуществить снос объекта- жилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> в течение трех месяцев с даты исполнения п.2- оставлены без удовлетворения.

Встречные требования ФИО4 к Администрации Раменского городского округа <адрес>, ФИО3 удовлетворены частично, сохранено в реконструированном виде и признано за ФИО4 право собственности на жилое помещение (квартиру) лит. А, А3, а4, а5, площадью всех частей здания 180,9 кв.м, общей площадью 131,3 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Раменского городского суда от <дата>г. разъяснено решение Раменского суда от <дата>г., в соответствии с указанным решением признано за ФИО4 право собственности на жилой дом лит. А, А3, а4, а5 площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 180,9 кв.м, общей площадью 131.3 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1293 кв.м с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУ «БТИ <адрес>».

Согласно заключению эксперта ФИО1 <номер> установлено, что исследуемый жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 180,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> является самостоятельным объектом капитального строительства. Учитывая совокупность факторов, а также то, что право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> зарегистрировано, эксперт пришел к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер>, обладает признаками объекта недвижимости, является объектом капитального строительства прочно связанным с землей, перемещение которого на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций невозможно, то есть перемещение объекта без нанесения ему несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Оснований для признания заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом ГБУ «БТИ Московской области» ФИО1, недопустимым доказательством по делу у суда не имеется. Экспертное заключение соответствует действующему законодательству, представлено в требуемой законом письменной форме, заключение подписано экспертом, в нем содержится подробное описание проведенного исследования, сделанные выводы и ответы на постановленные судом вопросы. Выводы эксперта обоснованы документально, не содержат неясностей и противоречий. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая доводы истцов ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании об устранении нарушений прав собственников путем переноса жилого дома ответчика, суд находит данный способ устранения прав истцов несоразмерным установленным нарушениям.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14).

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Таким образом, судом установлено, что право собственности ответчика на жилой дом лит. А, А3, а4, а5 площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 180,9 кв.м, общей площадью 131.3 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1293 кв.м с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, признано на основании решения суда, право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН, оснований для прекращения права собственности ответчика на часть жилого дома не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении нарушения прав истцов путем переноса жилого дома ответчика, прекращении права собственности на часть жилого дома- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025г.