Решение № 12-22/2019 12-762/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12-22/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 25 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В.,рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 06.12.2018, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от +++, 09 сентября 2018 года в 17.00 часов Юлдашов Балыш, находясь на участке № ... СНТ Трансмаш по адресу: г. Барнаул, ///, нанес побои в виде ударов по лицу, голове и телу, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от не менее чем от 4 воздействий твердыми тупыми предметами, возможно руками, кулаками, ногами, не причинили вреда здоровью, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2 административным органом квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять новое решение по делу, указывая, что по факту причинения ей побоев проверка проведена поверхностно, сотрудниками полиции была проведена только беседа профилактического характера, лишь после её обращения в прокуратуру дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано на рассмотрение мировому судье. Полагает, что факт причинения ей телесных повреждений нашел свое подтверждение, зафиксирован в медицинском заключении эксперта, оснований не доверять её показаниям у мирового судьи не имелось. Указывает, что ФИО2 прекратил свои действия в связи с появлением соседей на шум.

В судебное заседание ФИО2, потерпевшая ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. От ФИО1 поступило заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в её отсутствие. В этой связи судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц.

Изучив жалобу, проверив дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме независимо от доводов жалобы, судья приходит к следующему решению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что факт причинения побоев ФИО1, а также умысел на их причинение, кроме показаний самой ФИО1, в отношении которых имеются основания не доверять, ничем не подтвержден.

Вместе с тем, мировым судьей не в полной мере выяснены все обстоятельства административного правонарушения, не выяснен вопрос о возможных очевидцах правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из письменных объяснений ФИО2, в момент конфликта при указанных выше обстоятельствах ФИО1 звала соседей на помощь, чтобы они расправились с ним, в связи с чем он ушел с участка потерпевшей (л.д. 9). О прекращении ФИО2 противоправных действий в связи с появлением соседей на шум также указывает в своей жалобе ФИО1.

Однако мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вопрос об очевидцах правонарушения, которые могли бы, среди прочего, подтвердить либо опровергнуть показания потерпевшей о наличии у последней телесных повреждений, не выяснен.

Кроме того, мировой судья указывает, что в протоколе об административном правонарушении не изложено событие правонарушения, мотивируя это тем, что при описании противоправного деяния ФИО2 не указано, как именно последний бил ФИО1, сколько, куда и каким образом нанес ударов, от каких именно его действий и какие телесные повреждения у неё образовались.

С данными выводами мирового судьи согласить нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 6.1.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В протоколе об административном правонарушении указаны следующие обстоятельства правонарушения: 09 сентября 2018 года в 17.00 часов ФИО2, находясь на участке № /// СНТ Трансмаш по адресу: г. Барнаул, ///, нанес побои в виде ударов по лицу, голове и телу, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, установленные заключением эксперта ... от +++, а именно: <данные изъяты> которые образовались от не менее чем от 4 воздействий твердыми тупыми предметами, возможно руками, кулаками, ногами, не причинили вреда здоровью, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержат признаки уголовно наказуемого деяния (л.д. 2).

Таким образом, в данном протоколе указаны юридически значимые обстоятельства, позволяющие квалифицировать действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными.

Указанные в протоколе телесные повреждения, их локализация и механизм причинения согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, данными как в ходе административного расследования, так и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, а также с названным заключением эксперта (л.д. 8, 11, 21).

В постановлении мирового судьи среди оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 указано о прохождении последней судебно-медицинской экспертизы через 2 дня после происшествия, об отсутствии в заключении эксперта телесного повреждения в области головы потерпевшей, а также о противоречиях в показаниях потерпевшей в части механизма образования телесных повреждений, а именно нанесения ФИО2 потерпевшей телесных повреждений ногами, ссылаясь на заключение эксперта и показания, данные мировому судье, указав, что в объяснениях последняя указала, что ФИО1 бил её только руками.

Вместе с тем, прохождение судебно-медицинской экспертизы потерпевшей через два после происшествия не может свидетельствовать об отсутствии установленных у потерпевшей телесных повреждений в день рассматриваемого правонарушения, а также об их причинении иным лицом.

Отсутствие фиксации в заключении эксперта телесных повреждений в области головы, о чем указывает потерпевшая ФИО1, не может свидетельствовать о не нанесении удара в данную область, поскольку образование и последующая фиксация того или иного телесного повреждения зависит от различных факторов, к которым, в том числе, относятся предмет нанесения и механизм их образования, локализация, сила удара, время прохождения экспертизы и т.д.

Вопреки доводам мирового судьи в заключении эксперта ... от +++ (л.д. 11) и в протоколе судебного заседания от +++ (л.д. 21) отсутствуют сведения о нанесении ФИО2 потерпевшей ударов ногами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Выявленные в ходе рассмотрения жалобы нарушения являются существенными, не позволяющими судить о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Учитывая наличие процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, оценка иным доводам жалобы в настоящем решении не дается, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 06.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье другого судебного участка Ленинского районного суда г. Барнаула на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Золотарев