Решение № 2-583/2018 2-583/2018~М-572/2018 М-572/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-583/2018

Дело № 2-583/2018
Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево 21 ноября 2018 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Мирюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Анны Владимировны к Балабкину Виктору Вениаминовичу о взыскании задолженности по договору денежного займа,

У С Т А Н О В И Л:

Пахомова А.В. обратилась с данным иском в суд, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею по просьбе ответчика Балабкина Виктора Вениаминовича, была передана последнему денежная сумма 110 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем между ними был составлен договор денежного займа в простой письменной форме, а также ответчиком была составлена расписка о получении денежной суммы и подписан им, которая является актом передачи денежных средств последнему. В установленный срок возврата ответчиком в пользу истицы денежная сумма 110 000 рублей не возвращена до настоящего времени. Она понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением на сумму 3 400 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 808 ГК РФ взыскать в ее пользу с ответчика Балабкина Виктора Вениаминовича основную сумму задолженности 110 000 рублей, сумму судебных расходов 3 400 рублей.

Истец Пахомова А.В. уведомленная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В суд поступила телефонограмма от представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела без участия стороны истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Балабкин В.В., в ходе судебного заседания исковые требования не признал в полном объеме, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ у Пахомовой А.В. он брал в долг 44000 рублей, которые он вернул истице, однако доказательств возврата денег у него нет. Откуда образовалась сумма в 110000 рублей ему неизвестно. У него имелся договор займа и расписка на сумму 44000 рублей, но после возврата денег, он все документы уничтожил. Расписку на сумму 110000 он не писал.

В суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, с заявленными исковыми требованиями согласен.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из вышеназванных норм закона и обстоятельств дела, между сторонами был заключен договор займа денежных средств, где Пахомова А.В. выступает займодавцем, а Балабкин В.В. - заемщиком.

Из определения договора займа следует, что это двустороннее обязательство, где обязанностью займодавца является передать деньги, а обязанностью заемщика - вернуть в установленный договором срок занятую сумму.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пахомовой А.В. и Балабкиным В.В. заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 110000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1.1 договора денежного займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Пахомовой А.В.(займодавец) и Балабкиным В.В.(заемщик) следует, что займодавец передает заемщику временную финансовую помощь (денежные средства) в сумме 110000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственноручно подписав договор денежного займа Балабкин В.В. взял на себя обязательство вернуть долг Пахомовой А.В. в сумме 110 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не вернул долг истцу.

Доводы Балабкина В.В., о том, что денежные средства в сумме 110000 рублей в долг у истца он не брал и расписку в получении данной суммы он не писал, суд считает не состоятельными, поскольку, как следует из п. 2 вышеуказанного договора денежного займа займодавец передает заемщику сумму займа наличными в момент подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу передаточного акта и также является распиской в получении денежных средств, указанных в п.п 1.1 настоящего договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, срок возврата Пахомовой А.В. денежных средств Балабкиным В.В., установлен датой – ДД.ММ.ГГГГ.

Пахомова А.В. свои обязательства перед Балабкиным В.В. выполнила - предоставила ему в долг денежные средства в размере 110 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, судом установлено, что срок возврата займа истек, однако обязательства по возврату суммы займа Балабкин В.В. не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с Балабкина В.В. в пользу истца денежных средств в сумме 110 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с Балабкина В.В. в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3400 рублей, которые подтверждаются квитанцией, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение принято по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 113400 рублей 00 копеек (сто тринадцать тысяч четыреста рублей 00 копеек), в том числе:

- сумму долга в размере 110 000 рублей 00 копеек;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей апелляционной жалобы через Серышевский районный суд.

Председательствующий судья: ___________________________ ФИО3