Решение № 2-211/2024 2-211/2024~М-107/2024 М-107/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-211/2024

Уникальный идентификатор дела 60RS0019-01-2024-000187-69

2-211/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Специализированный кредитный потребительский кооператив «Доходъ» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого, со ссылкой на соответствующие положения статей 408, 807, 809-811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что в силу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу СКПК «Доходъ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93472 рубля 90 копеек, в том числе: основной долг (70504), проценты за пользование заёмными средствами на дату вынесения судебного приказа (13144), пени (8345), а также судебные расходы (1479,9). При это договор займа расторгнут не был и действовал до исполнения заёмщиком своих обязательств по договору. Ответчик продолжал пользоваться заёмными средствами под 19 % годовых на сумму остатка. Задолженность по судебному приказу погашена должником ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 70504 рубля. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37697 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3364 рубля 2 копейки.

Судебное заседание проведено без участия сторон, заявивших соответствующие ходатайства.

Ответчик ФИО3 (до вступления 30.06.2017 в брак – Павловская) в представленном заявлении исковые требования не признала, указывая на гашение задолженности по договору займа в полном объеме и на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2009 года, утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 (ответ на вопрос 2), при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств. Если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Из представленных сторонами документов (договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №; графика платежей; судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; анализа платежей; расчёта процентов по договору займа; расчёта процентов по ст. 395 ГК РФ; постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ) судом установлено, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор займа на сумму 71530 рублей под 19 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по договору вышеуказанным судебным приказом с ФИО2 в пользу СКПК «Доходъ» взыскана задолженность в размере 93472 рубля 90 копеек, включающая основной долг, проценты за пользование заёмными средствами на дату вынесения судебного приказа, пени, судебные расходы. Гашение задолженности производилось в рамках вышеуказанного исполнительного производства и завершено полностью ДД.ММ.ГГГГ. Взыскиваемые по настоящему иску проценты по договору (70504 рубля) исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а проценты за пользование чужими денежными средствами (37697 рублей) - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, как займодавец, задолженность перед которым по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ответчиком, как заёмщиком, лишь ДД.ММ.ГГГГ, вправе требовать уплаты процентов по договору займа по ст. 809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ вплоть до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств, что свидетельствует об обоснованности исковых требований.

Правильность представленных истцом расчётов суммы задолженности как по процентам по договору займа, так и процентов за пользование чужими денежными средствами проверена судом. Контррасчёта ответчиком не представлено.

Тем не менее, суд полагает, что исковые требования подлежат лишь частичному удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чём ответчиком сделано письменное заявление.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельной причиной отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 того же постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В настоящем случае, согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление подано 03.04.2024.

Следовательно, требованиями о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, по которым на дату подачи иска не истёк срок исковой давности, являются требования, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- в качестве процентов по договору займа - 2289 рубля 72 копейки, исчисленные на остаток задолженности по основному долгу в этот период (14281,41) за 308 дней, исходя из 19 % годовых (14281,41 Х 308/365 Х 19 %);

- в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами - 1321 рубль 23 копейки, исчисленные на остаток общей задолженности в этот период (24106,31), исходя из размеров ключевой ставки Банка России, указанных в информации Банка России, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что составляет за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня по 4,5 % годовых) – 68,36 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней по 5 %) – 165,11; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день по 5,5 %) – 148,93; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней по 6,5 %) – 210,35; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня по 6,75 %) – 187,24; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней по 7,5 %) – 277,39; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней по 8,5 %) – 263,85.

Всего взысканию подлежит 3610 рублей 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ», имеющего индивидуальный номер налогоплательщика 7838429263, к Большаковой (до брака - Павловской) Алесе Андреевне, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» 3723 (три тысячи семьсот двадцать три) рубля 23 копейки, в том числе: задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ специализированным кредитным потребительским кооперативом «Доходъ» и ФИО2, в сумме 2289 рублей 72 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1321 рубль 23 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 112 рублей 28 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путём подачи жалобы в Порховский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 30 июля 2024 года.

Судья: ______________________

С подлинным верно

Судья Порховского районного суда: __________ А. Б. Никитин.

Решение в законную силу не вступило.