Решение № 2-1882/2018 2-1882/2018 ~ М-1417/2018 М-1417/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1882/2018

Дело № 2-1882/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе: председательствующего судьи Чернобровина В.Н. при секретаре Смирнове А.Д. с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, простит взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и судебные расходы по оказанию услуг оценки, стоимости телеграммы, услуг нотариуса, услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 12.02.2018 около 19 часов 55 минут у д.113/30 по ул.М.ФИО5 Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомашин: автомашины ВАЗ 217230, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобилем Infiniti EX-25, регистрационный знак №. Согласно материалам административного дела виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3, который допустил нарушение Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «НАСКО», страховой полис №. Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, ФИО1 обратилась в АО «НАСКО» в порядке ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".29.03.2018 АО «НАСКО» данный случай признало страховым и выплатило истцу денежные средства в лимите ответственности страховой компании в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертно заключению № № от 02.03.2018 ИП ФИО11 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 816 417 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 579 815, 81 руб., стоимость услуг эксперта составляет 15 000 рублей, стоимость телеграммы, направленной ответчику, составляет 263 рубля 20 копеек, стоимость услуг представителя в суде составляет 15 000 рублей, стоимость услуг нотариуса составляет 1 850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины составляют 7 364 рубля.

Причинение вреда имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 12.02.2018, влечет за собой обязанность ответчика выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 816 417 рублей. АО «НАСКО» выплатило 400 000 рублей. Ущерб в размере 416 400 рублей, ФИО3 по настоящее время не возмещен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить расходы на подготовку экспертного заключения, расходы на представителя, судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенных исковых требований, в случае удовлетворения требований истца передать ему заменяемые запасные части.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить расходы на подготовку экспертного заключения, расходы на представителя, судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенных исковых требований, в случае удовлетворения требований истца передать ему заменяемые запасные части.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, так как он извещен о дне судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 3).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования согласно положениям ч. 2 ст. 929 ГК РФ может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 данного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 указанной статьи к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства Infiniti EX-25, регистрационный знак №, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства.

12.02.2018 около 19 часов 55 минут у д.113/30 по ул.М.ФИО5 Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомашин: автомашины ВАЗ 217230, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобилем Infiniti EX-25, регистрационный знак №.

Согласно материалам административного дела ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, который допустил нарушение Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «НАСКО», страховой полис №. Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, ФИО1 обратилась в АО «НАСКО» в порядке ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".29.03.2018 АО «НАСКО» данный случай признало страховым и выплатило истцу в добровольном порядке денежные средства в лимите ответственности страховой компании в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертно заключению № № от 02.03.2018 ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 816 417 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 579 815, 81 руб., стоимость услуг эксперта составляет 15 000 рублей, стоимость телеграммы, направленной ответчику, составляет 263 рубля 20 копеек, стоимость услуг представителя в суде составляет 15 000 рублей, стоимость услуг нотариуса составляет 1 850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины составляют 7 364 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 416 400 рублей, а именно разницу в стоимости восстановительного ремонта без учета износа и выплаченной страховой компанией суммой.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно экспертному заключению №№ от 02.03.2018 ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 816 417 рублей. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 416 400 рублей (816 417 руб. - 400000 руб.) подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров на оплату услуг представителя, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец обратился за оказанием юридических услуг, оплатил услуги представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09.04.2018.

Исходя из сложности настоящего дела, объема юридических услуг, оказанных представителем истцу, учитывая средний уровень сложившихся цен на юридические услуги в Нижегородской области, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности для участия в данном гражданском деле представителя в размере 1 850 рублей, что подтверждается доверенностью, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором №№ от 27.02.2018 и квитанцией №№, расходы по оплате телеграмм в сумме 263 рубля 20 копеек, что подтверждается данными сервиса «Телеграф онлайн».

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, суд признает их необходимыми для рассмотрения дела.

Суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 7 364 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 416 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 263 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 364 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей отказать.

Возложить обязанности на ФИО1 передать заменяемые запасные части автомашины Infiniti EX-25, регистрационный знак №, согласно экспертного заключения №№ от 02.03.2018, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгород В.Н.Чернобровин