Решение № 2-1882/2018 2-82/2019 2-82/2019(2-1882/2018;)~М-1594/2018 М-1594/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1882/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Богородский городской суд с иском к ФИО3, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевела со своих банковских карт на счет ответчика 56800 рублей. Данные денежные средства были переведены без оснований, в связи с чем просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать с нее проценты за пользование чужими денежными средствами по дату уплаты взысканной суммы.

В судебном заседании истец требования, изложенные в иске, поддержала, первоначально поясняла, что переводила деньги на счет ответчика, рассчитывая на устную договоренность с ответчиком, что та будет передавать эти деньги матери истца – ФИО2, однако та деньги не передавала. После ознакомления с возражениями ответчика пояснила, что ее мать заключила устное соглашение с ответчиком об оказании услуг по оформлению жилого дома, оплата услуг осуществлялась спорными денежными средствами, со стороны ответчика данное соглашение исполнено ненадлежащим образом, в связи с чем она обратилась в суд.

Третье лицо ФИО2 подтвердила информацию о соглашении между нею и ответчиком.

Из письменного отзыва ответчика ФИО3 следует, что между нею и ФИО2 было заключено соглашение об оказании услуг, с ее стороны соглашение исполнено в полном объеме, спорные денежные средства являются оплатой за оказанные услуги.

Свидетель П.Е.В. также пояснил, что ответчик ранее оказывала ему услуги по регистрации дома, он, узнав, что у истца и ее матери аналогичная проблема, посоветовал им ФИО3, Со слов истца знает, что та передавала ответчику документы по регистрации дома, однако ФИО3 часть договоренностей не выполнила и между ними был спор.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, нормы данной статьи применимы только в случае, если денежные средства передавались не в связи со сделкой или иными гражданско-правовыми отношениями, существующими между сторонами.

В данном случае судом установлено обратное.

Так, исходя из объяснений сторон и свидетеля П.Е.В. между истцом, его матерью и ответчиком имели место гражданско-правовые взаимоотношения, регулируемые нормами гл.39 части 2 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

При этом именно во исполнение данного договора истцом осуществлялось перечисление ответчику денежных средств в общей сумме 56800 рублей.

Следовательно, в данном случае неосновательное обогащение не имело места, а значит, требования о возврате неосновательного обогащения удовлетворены быть не могут, поскольку суд согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Указанное не лишает истца права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора.

Принимая во внимание, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, а в удовлетворении последних судом отказано, в производных требованиях также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 56800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А.Васильков