Решение № 2-290/2017 2-290/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-290/2017

Дело № 2-290/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Трофимове Г.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению «Каратузское лесничество» об оспаривании бездействия и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУ «Каратузское лесничество» о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении его обращения от 28.08.2016 г. и возложении обязанности по рассмотрению данного обращения и даче ответа.

Впоследствии истец увеличил заявленные требования и просил определить круг виновных лиц в Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края и в КГБУ «Каратузское лесничество», нарушивших сроки выставления лесных участков на аукцион и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В части обжалования бездействия Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края производство по делу прекращено, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению в соответствии с нормами ГПК РФ, а может быть рассмотрено согласно требованиям КАС РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав заявленное требование, пояснил, что 28.08.2016 г. обратился в КГБУ «Каратузское лесничество» с письменным заявлением о предоставлении в аренду участка лесного фонда для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов- пихтовых лап. Ответ на данное обращение получил только после обращения в суд с данным иском. Бездействие лиц, не рассмотревших и не ответивших в установленный срок на его обращение, ему причине моральный вред, компенсацию которого определяет в 10000 руб. Просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика- директор КГБУ «Каратузское лесничество» ФИО2 иск не признала, пояснив, что действительно 25.08.2016 г. в Каратузском лесничестве зарегистрировано заявление ФИО1 о предоставлении в аренду участка лесного фонда. Данное заявление было рассмотрено и 10.02.2017 г. в Министерство лесного хозяйства Красноярского края подана заявка о выставлении на аукцион испрашиваемого лесного участка. Однако письменный ответ заявителю в установленный срок не дан. По данному поводу виновные сотрудники лесничества наказаны в дисциплинарном порядке. Вместе с тем, полагает, что бездействия лесничеством не проявлено, поскольку работа по рассмотрению заявления велась. 15.06.2017 г. ФИО1 дан письменный ответ на обращение от 25.08.2016 г. Вопросами организации и проведения аукциона по предоставлению участков лесного фонда на правах аренды, лесничество не занимается, поскольку это полномочие Министерства лесного хозяйства Красноярского края. Просила отказать в иске.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что 25.08.2016 г. ФИО1 обратился в КГБУ «Каратузское лесничество» с заявлением о предоставлении лесного участка в аренду для заготовки и сбора не древесных лесных ресурсов-пихтовой лапки с растущих деревьев в кварталах <...>, <...> Верхнекужебарского участкового лесничества Каратузского района (л.д.22)

10.02.2017 г. руководителем КГБУ «Каратузское лесничество» направлено письмо в адрес первого заместителя министра лесного хозяйства Красноярского края, содержащее просьбу выставить на аукцион лесной участок в кварталах <...> и <...> Верхнекужебарского участкового лесничества.

07 июня 2017 г. истцу направлен ответ на его обращение от 25.08.2016 г., о том, что для подготовки участка лесного фонда на аукцион требуется подготовка проекта лесов и постановка участка на государственный кадастровый учет. (л.д. 52)

Таким образом, ответ на обращение истца предоставлен с нарушением установленного законом 30-ти дневного срока.

Поскольку судом установлено, что в нарушение требований ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответчик не направил в адрес ФИО1 письменный ответ на его обращение от 25.08.2016 г. в установленный срок, суд приходит к выводу о незаконности такого бездействия.

Указанное нарушение нарушает права, свободы и законные интересы истца на получение ответа на свое обращение по существу поставленных вопросов в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 и их удовлетворении.

Вместе с тем, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, ответчиком предоставлен письменный ответ на обращение истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности по даче ответа.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1068-О-О, статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что КГБУ «Каратузское лесничество » допущено нарушение прав истца на своевременное получение ответа на его обращение в установленный ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушенного права ФИО1, длительность нарушения ( 09 месяцев), характер нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, отсутствие для истца неблагоприятных последствий ввиду не получения информации, а также принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что размер компенсации равный 2000 рублей будет в полной мере отвечать указанным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные им в связи с обращением в суд, и состоящие из государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие КГБУ «Каратузское лесничество», выразившееся в нерассмотрении в установленный срок обращения ФИО3 от 25.08.2016 г.

Взыскать с КГБУ «Каратузское лесничество» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также судебные расходы 300 рублей, а всего 2300 (две тысячи триста) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий