Решение № 2-154/2018 2-154/2018~М-171/2018 М-171/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-154/2018

Копия

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Полх-Майданского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Полх-Майданского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Пахунов И.И.. После смерти мужа открылось наследство в виде земельного участка, площадью 700кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, участок №, предоставленный ему на основании распоряжения Полх-Майданской сельской администрации № от 18.11.1992г. Кадастровый №.

При жизни муж надлежащим образом не зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, указывает истец, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Одновременно, как следует из положений ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В установленный законом срок, указывает ФИО1, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом <адрес> ФИО3 (<адрес>, офис 276) заведено наследственное дело №, согласно которому она является единственной наследницей по закону. Так как право собственности на вышеуказанный земельный участок не было зарегистрировано за мужем, нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок. Данные обстоятельства, указывает ФИО1, вынуждают ее обратиться в суд. Полагает, что земельный участок принадлежит ей по праву собственности, поскольку приобретен он был ее мужем на законных основаниях, и используется ей по сей день в соответствии с его целевым назначением.

Претензий касательно земельного участка к ее мужу, Пахунов И.И., а также к ней, никто никогда не предъявлял, на него никто не претендовал и не претендует.

Земельный участок не изымался. Согласно выписки ЕГРН от 02.07.2018г. площадь участка составляет 700 кв.м.

С момента выделения земельного участка, также указывает ФИО1, ее муж открыто, добросовестно и непрерывно владел и пользовался им, участок огорожен, с момента смерти мужа границы и конфигурацию участка она не меняла.

Таким образом, считает, что данный земельный участок, принадлежит ей по праву собственности. На основании изложенного просит суд:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок № площадью 700 кв.м., кадастровый №.

В судебное заседание истец ?????????????????????????????????????

Администрация Полх-Майданского сельсовета <адрес> надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи следует, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом мнения предствителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело без участия в судебном заседании истца и представителя ответчика - Администрации Полх-Майданского сельсовета <адрес>.

Заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2 исследовав материалы дела, суд находит, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено следующее:

Согласно Распоряжению Полх-Майданской сельской администрации <адрес> от 18.11.1992г. № «О перерегистрации земельных участков», за Пахуновым И.И. закреплен в собственность земельный участок общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №.

Согласно сведению представленному Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Пахунов И.И. и ФИО4 (Пахунова) зарегистрировали брак.

Согласно указанных сведений, данный брак расторгнут.

Согласно свидетельству о смерти, Пахунов И.И. умер – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно представленным в деле материалам наследственного дела, в наследственные права после смерти Пахунова И.И. в равных долях вступили его дочери: Пахунова И.И., ФИО5 Наследование оформлено по закону.

Бывшая жена Пахунова И.И. – истец по заявленному иску ФИО1 в наследственные права не вступала, и по закону не имеет правовых оснований вступать в наследственные права.

Из указанного следует, что иск предъявлен ненадлежащим лицом, в требованиях истцу следует отказать.

Кроме того судом учитывается что и привлеченная в качестве ответчика - Администрация Полх-Майданского сельсовета <адрес>, также не является надлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к Администрации Полх-Майданского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья