Решение № 12-3471/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-3471/2025

УИД 77RS0022-02-2025-016373-72


№ 12-3471/25


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2025 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Олес Дом´ъ и компани» по доверенности фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125100301049719 от 03 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Олес Дом´ъ и компани»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125100301049719 от 03 октября 2025 года ООО «Олес Дом´ъ и компани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ООО «Олес Дом´ъ и компани» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации правонарушения указанное в постановлении транспортное средство было передано в пользование на основании договора аренды.

Законный представитель ООО «Олес Дом´ъ и компани» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя Общества, представил дополнительные письменные пояснения, в которых указывает, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено неуполномоченным на рассмотрение данной категории дел должностным лицом ГКУ «АМПП», а именно контролером-ревизором, в то время как в соответствии с п.п. 1-2 ст. 16.2 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц такие дела должны рассматриваться руководителем административного органа, его заместителями, руководителями структурных подразделений и их заместителями.

Также указывает, что постановление основано на недопустимых доказательствах, а именно на результатах фотофиксации правонарушения средством фиксации, не соответствующим требованиям действующего законодательства РФ. Основываясь на нормах действующего законодательства, которые подробно приведены в письменном дополнении к жалобе, защитник указывает, что, по его мнению, места установки стационарных и передвижных средств фиксации должны быть обозначены техническими средствами организации дорожного движения и дорожными знаками. В рассматриваемых событиях стационарное техническое средство расположено в не предназначенном месте и не оборудовано дорожным знаком 6.22 «Фотовидеофиксация», соответственно, полученные с его помощью фотоматериалы не могут являться основанием для привлечения Общества к административной ответственности. Требования и технические условия технического средства не соответствуют национальному стандарту РФ ГОСТ. В нарушение требований ГОСТ Р 57144-2016 и Федерального закона от 29 июня 2015 года № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» на фотоматериале по настоящему делу не отражена геопозиция технического средства автоматической фотофидеофиксации, а потому постановление неправомерно вынесено в соответствии с положениями ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно истребованные материалы, выслушав объяснения защитника и доводы дополнения к жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее – Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Согласно п. 2.5 Правил, пользователь обязан покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут после: фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы за размещение транспортного средства путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя; окончания предоплаченного времени в случае внесения платы за размещение транспортного средства через паркомат.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 29 сентября 2025 года в 11 час. 58 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Олес Дом´ъ и компани», было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.269, свидетельство о поверке № С-Т/30-01-2024/312573303, действительное по 09 января 2026 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Олес Дом´ъ и компани» в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Как следует из представленной документации на специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, АПК «Стрит Фалькон Про» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений в области дорожного движения и в области благоустройства территории, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом режиме, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном ст.ст. 2.6.1, ч. 2 ст. 26.8, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения и в области благоустройства территории, не имеется, с учетом того, что техническое средство фиксации прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Сведений о том, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется, факта сбоев в работе не установлено.

Следовательно, действия должностного лица ГКУ «АМПП» в полной мере соответствуют действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, позволяя оформлять допущенное правонарушение в порядке, установленном ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Право собственности ООО «Олес Дом´ъ и компани» в отношении транспортного средства, имеющего регистрационный знак ТС, заявителем не оспаривается.

Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов заявителем к жалобе не приложено, не представлено таковых и в судебное заседание.

ООО «Олес Дом´ъ и компани», являясь собственником транспортных средств, при осуществлении предпринимательской деятельности должно предвидеть и прогнозировать возможные риски, связанные с вынесением в отношении него постановлений по делам об административных правонарушениях, и обязано предпринимать необходимые меры для их исполнения лицами, совершившими данные противоправные деяния.

Оснований считать, что во вмененный период автомобиль не использовался ООО «Олес Дом´ъ и компани» выбыл из владения и пользования собственника, не имеется.

Собственник (владелец) транспортного средства свою невиновность, в соответствии с положениями ст.ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

Установлено, что транспортное средство заявителя, имеющее регистрационный знак ТС, зафиксировано на парковочном месте платной городской парковки вышеуказанным техническим средством фиксации 29 сентября 2025 года в 11 час. 51 мин. и в 11 час. 58 мин.

Из представленных административным органом по судебному запросу материалов дела следует, что информация по парковочным сессиям указанного автомобиля по состоянию на 29 сентября 2025 года в указанное в постановлении время отсутствует.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ООО «Олес Дом´ъ и компани» автомобиля на платной парковке 29 сентября 2025 года с 11 час. 51 мин. по 11 час. 56 мин. (в течение 05 минут с момента въезда на платное парковочное место) не представлено, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

По смыслу действующего законодательства, оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки), то есть невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Размещая автомобиль на платной парковке, заявитель обязан принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а в случае невозможности оплаты парковки одним из указанных в Правилах пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств способов – покинуть ее до истечения 05 минут с момента въезда на парковочное место.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Приведенные в жалобе доводы объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, и таким образом не опровергают выводов о наличии в действиях ООО «Олес Дом´ъ и компани» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Доводы, изложенные в дополнении к жалобе, основаны на неверном толковании заявителем норм права.

Так, в соответствии с п. 9 ст. 16.3 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают: уполномоченный орган исполнительной власти адрес в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти адрес в области транспорта – дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 3.18.1, статьей 5.3, частью 5 статьи 8.13, статьями 8.14, 10.1, 10.5, 10.8, 10.8.1, 10.9; частью 2 статьи 11.13 (в случае, если административное правонарушение совершено в вестибюлях станций, подуличных переходах и других сооружениях метрополитена, на адрес, в 50-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена и адрес, на территориях объектов (зданий, строений, сооружений) транспортно-пересадочных узлов и в 50-метровой зоне от указанных объектов) настоящего Кодекса. От имени указанных органа, учреждений рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 3.18.1; статьей 5.3, частью 5 статьи 8.13 (в отношении граждан); статьями 8.14, 10.1, 10.5; статьей 10.9 (в отношении граждан); частью 2 статьи 11.13 (в отношении граждан в случае, если административное правонарушение совершено в вестибюлях станций, подуличных переходах и других сооружениях метрополитена, на адрес, в 50-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена и адрес, на территориях объектов (зданий, строений, сооружений) транспортно-пересадочных узлов и в 50-метровой зоне от указанных объектов) настоящего Кодекса, вправе контролеры, контролеры-ревизоры.

Согласно п. 8 ст. 9 Закона адрес от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий учреждает, реорганизует и ликвидирует учрежденные им организации, назначает и освобождает от должности их руководителей.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 4.1, 4.2 Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации государственных учреждений адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 21 декабря 2010 года № 1075-ПП, решение о создании, об изменении типа государственного учреждения адрес принимается Правительством Москвы в форме распоряжений Правительства Москвы, в которых определяются цели деятельности учреждений.

Распоряжением Правительства Москвы от 15 октября 2012 года № 615-РП создано Государственное казенное учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства». В соответствии с п. 2.2 распоряжения функции и полномочия учредителя ГКУ «АМПП» осуществляет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

На основании пункта 2.1 указанного распоряжения, основной целью деятельности ГКУ «АМПП» является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», а также мероприятий по осуществлению перемещения на специализированные стоянки, хранения и возврата транспортных средств в адрес, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с возложением на него функций государственного заказчика при размещении заказов для достижения основной цели деятельности.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, положениями п. 9 ст. 16.3 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с учетом конкретизирующих его подзаконных нормативных правовых актов полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», возложены исключительно на должностных лиц ГКУ «АМПП».

Ранее вопрос о законности наделения пунктом 9 статьи 16.3 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке именно контролеров, контролеров-ревизоров ГКУ «АМПП», а не должностных лиц иных административных органов, являлся предметом судебной проверки, и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 года № 5-АПГ13-20 решение Московского городского суда от 19 марта 2013 года, которым п. 9 ст. 16.3 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в указанной части признан соответствующим законодательству, имеющему большую юридическую силу, оставлено без изменения.

Таким образом контролеры-ревизоры ГКУ «АМПП» вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Вопреки доводам, изложенным в дополнении к жалобе, каких-либо сведений, указывающих на установку и расположение технического средства фиксации, которым зафиксировано правонарушение, на не предназначенном месте, а также данных, свидетельствующих о несоответствии требований и технических условий указанного технического средства действующему законодательству, в том числе ГОСТ, не имеется. Отсутствие информационного дорожного знака 6.22 «Фотовидеофиксация», обозначающего места возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и основанием для отмены постановления не является, поскольку отсутствие данного знака не означает возможности игнорирования водителями предписанных ПДД РФ и иными нормативными актами обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом изложенного доводы жалобы и дополнения к ней расцениваю как избранный способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Олес Дом´ъ и компани», и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат и защитником в судебное заседание не представлены.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Олес Дом´ъ и компани» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Олес Дом´ъ и компани» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125100301049719 от 03 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Олес Дом´ъ и компани» оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья О.П. Череповская