Решение № 2А-102/2025 2А-102/2025~М-4/2025 М-4/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2А-102/2025

УИД: 68RS0007-01-2024-000888-51

Дело № 2а-102/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Плыкиной А.В.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Жердевскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Жердевского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №, №, о возложении обязанности приостановить арест на денежные средства, находящиеся на счетах и картах в банках, устранить допущенные нарушения, возвратить удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что в отношении него возбуждены исполнительные производства №, № по которым наложен арест на его счета по заявлению АО "Альфа-Банк", ПАО Банка ВТБ о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, по не выплате кредитных средств банку, на основании мошеннических действий по отношению к нему. Административный истец обращался в правоохранительные органы МВД по г. Москве, а также подал в Лефортовский районный суд г. Москвы иск о некачественном исполнении обязательств в отношении него, а также о распространении личных сведений и контактных данных сторонним лицам.

Банковские структуры не только не приняли сведения, но и продолжают до сегодняшнего времени требовать средства, которые ФИО1 для личных целей не брал и не имеет в наличии. Требования возрастают согласно временным процентам, а также согласно постановлению на арест счетов и карт продолжают усугублять кредитную и финансовую историю кредитования сторонних банков, в которых истец признает снятие средств на своем счете заведенных позднее после инцидента, и не желает переплачивать по счетам, которые заблокированы и снимается сумма задолженности, которую истец не брал на собственные нужды. У истца заблокированы счета, в том числе на который перечислялась заработная плата, с него взыскана сумма 3 720 руб., где эти средства ему не известно.

Административный истец просит суд приостановить арест на денежные средства, находящиеся на счетах и картах в банках по исполнительным производствам №, №, возвратить удержанные денежные средства, разблокировать счета и карты не участвующие в разбирательстве дела.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещен о дате, месте и времени судебного заседания, заявлений в адрес суда не представил.

Представитель административного ответчика Жердевского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку доводы ФИО1 о мошеннических действиях со стороны банков ничем не подтверждены. Исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных документов законно и обоснованно. В рамках исполнительских действий были удержаны денежные средства со счетов должника ФИО1

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Жердевского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель административных ответчиков Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в судебное заседание по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена.

Ранее в судебном заседании представитель административных ответчиков ФССП России, УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении административного иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что в Жердевском РОСП УФССП России по Тамбовской области в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных надписей нотариусов: 10.04.2024 № в пользу взыскателя АО "Альфа-Банк"; 02.10.2024 № в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России"; 11.09.2024 № в пользу взыскателя Банк ВТБ; 01.11.2024 № в пользу взыскателя Банк ВТБ; 24.06.2024 № в пользу взыскателя АО "Альфа Банк".

27.01.2025 судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП указанные выше исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии открытых на имя должника счетах, вкладах, о наличии денежных средств на счетах (вкладах), операторам сотовой связи о зарегистрированных абонентских номерах сотовой связи, в ПФР, ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о регистрации в ФМС, ГУВМ МВД России о серии, номере и дате выдачи паспорта, Росреестр, ЗАГС.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исполнительные производства, вошедшие в состав сводного исполнительного производства №, возбуждены на основании исполнительных документов, соответствующих требованиям Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", они не отменены, являются действующими. В связи с чем, оснований для отмены постановления о возбуждении указанных исполнительных производств не имеется, а, следовательно, все действия, проводимые в рамках указанных производств, законны.

Согласно базы АИС ФССП России все постановления о возбуждении исполнительных производств, прочитаны должником, соответственно он был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

ФИО1 не приведены доводы относительно незаконности возбуждения исполнительных производств, а также о незаконности постановлений о наложении ареста на счета должника.

В связи с тем, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Данное исполнительное действие является обеспечительной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа, так как должник требования исполнительных документов в добровольном порядке не исполняет. Уменьшение задолженности происходит ввиду принудительного списания денежных средств со счетов должника.

Считают, что требование ФИО1 об обязании возвратить денежные средства незаконно и необоснованно. Административный истец является должником по исполнительным производствам, исполнительные документы не отменены, оснований для приостановления или отмены арестов счетов не имеется.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как ФИО1 в материалы дела не представлены допустимые и относимые доказательства перенесения им нравственных переживаний. Совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривается.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ с учетом того, что не явившиеся участники процесса извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Мерами принудительного исполнения согласно п.п. 1,2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Жердевского районного ОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору № от 02.04.2022 за период с 21.07.2023 по 27.09.2024 в размере 47 716,10 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) (л.д.54-55).

Данное постановление 01.11.2024 было направлено ФИО1 в ЛК ЕПГУ и прочитано им 01.11.2024, что подтверждается сведениями из делопроизводства по исполнительному производству (л.д.56).

В рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также, в банки и кредитные организации, к операторам связи.

14.11.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Жердевского районного ОСП ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах должника ФИО1, открытых в филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) (л.д.57-58), в АО "Почта Банк" (л.д.59-60), в АО "Альфа-Банк" (л.д.61-62), в ПАО "Сбербанк" (л.д.63-64), в Банке ГПБ (АО) (л.д.65-66).

20.11.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Жердевского районного ОСП ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника ФИО1, открытых в АО "Альфа-Банк", Банке ГПБ (АО), филиала "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), АО "Почта Банк", ПАО "Сбербанк" и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на этих счетах (л.д.67-69,70-72,73-75,76-78,79-81).

24.06.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Жердевского районного ОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительной надписи <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору № от 18.05.2023 за период с 09.01.2024 по 03.05.2024 в размере 243 914,24 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО "Альфа-Банк" (л.д.89-90).

Данное постановление 24.06.2024 было направлено ФИО1 в ЛК ЕПГУ и прочитано им 24.06.2024, что подтверждается сведениями из делопроизводства по исполнительному производству (л.д.91).

В рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также, в банки и кредитные организации, к операторам связи.

25.06.2024, 27.06.2024, 05.08.2024, 09.01.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Жердевского районного ОСП ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах должника ФИО1, открытых в АО "Альфа-Банк" (л.д.92-93), в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.94-95), в ПАО Сбербанк (л.д.96-97), в Банке ГПБ (АО) (л.д.98-99), в филиала "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) (л.д.100-101), в АО "Почта Банк" (л.д.102-103), в ПАО Сбербанк (л.д.106-107), в АО "НС Банк" (л.д.108-109).

20.01.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Жердевского районного ОСП ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк, филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), Банка ГПБ (АО), АО "Почта Банк", АО "Альфа-Банк", филиале № 7701 Банка ВТБ, и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на этих счетах (л.д.110-111,112-113,114-115,116-117,118-120,121-123,124-126).

Кроме вышеуказанных исполнительных производств, в Жердевском районном ОСП УФССП России по Тамбовской области в отношении должника ФИО1 были возбуждены исполнительные производства: 10.04.2024 № на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя "Альфа-Банк"; 02.10.2024 № на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России"; 11.09.2024 № на основании исполнительной надписи нотариуса № от 11.09.2024 ы пользу взыскателя Банк ВТБ.

Все вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство № (л.д.139-140).

В ходе исполнения сводного исполнительного производства № с должника ФИО3 взысканы денежные средства: 950 руб. по п/п № от 21.01.2025, которые зачислены на депозитный счет 21.01.2025; 1 500,74 руб. по п/п № от 21.01.2025, которые зачислены на депозитный счет 21.01.2025; 2 руб. по п/п № от 23.01.2025, которые зачислены на депозитный счет 23.01.2025; 0,72 руб. по п/п № от 23.01.2025, которые зачислены на депозитный счет 23.01.2025; 1 449 руб. по п/п № от 23.01.2025, которые зачислены на депозитный счет 23.01.2025; 3,80 руб. по п/п № от 23.01.2025, которые зачислены на депозитный счет 23.01.2025; 48,39 руб. по п/п № от 23.01.2025, которые зачислены на депозитный счет 23.01.2025. На основании постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП ФИО2 произведено распределение взысканных с должника ФИО6 денежных средств по исполнительному производству № (л.д.142-143, 144-145, 146-147, 148-149, 150-151, 152-153, 154-155).

Административный истец ФИО1 просит приостановить арест на денежные средства, находящиеся на счетах и картах в банках по исполнительным производствам №, №, возвратить удержанные денежные средства, разблокировать счета и карты не участвующие в разбирательстве дела.

Из материалов исполнительных производств №, № установлено, что ведущим судебным приставом-исполнителем Жердевского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника ФИО1 и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на этих счетах.

По исполнительному производству № постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника ФИО1 вынесены 20.11.2024, то есть еще до обращения в суд ФИО1 с административным иском, в связи с чем, права и законные интересы административного истца не нарушены.

По исполнительному производству № постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника ФИО1 вынесены 20.01.2025, после обращения ФИО1 с административным иском, который поступил в суд 27.12.2024.

Таким образом, в настоящее время с денежных средств, находящихся на счетах должника ФИО1 арест снят, нарушенные права и законные интересы административного истца восстановлены, обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии действий административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате совершения таких действий, отсутствуют.

Исполнительные производства №, № в отношении должника ФИО1 возбуждены на основании исполнительных документов, соответствующих требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не отменены.

Административный истец в своем иске также просит возместить денежные средства, оплаченные и взыскиваемые с последующей разблокировкой счетов и карт не участвующих в разбирательстве материалов дела, приложив расчет взыскиваемых средств с ответчика (л.д.7).

Согласно представленному расчету ФИО1 просит взыскать с ответчика 30 139,5 руб. Представленный расчет ничем не обоснован.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства № с должника ФИО1 были взысканы денежные средства в общей сумме 3 954,65 руб., которые были распределены по исполнительному производству.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности по возращению денежных средств не имеется, поскольку нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административными ответчиками не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права и законные интересы ФИО1 не нарушены. Наложение ареста на банковские счета предусмотрено законом при исполнении требований имущественного характера в рамках возбужденных исполнительных производств, поскольку денежные средства на счетах принадлежали должнику. Постановления о наложении ареста на денежные средства на счетах должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации были вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных на основании исполнительных надписей нотариусов исполнительных производств №, № для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 Федерального закона об исполнительном производстве применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Доводы административного истца о том, что он не может получать в должном объеме заработную плату на счета, не участвующие в разбирательствах по поводу незаконных переводов средств со счетов клиента банка, а также в связи с блокировкой счета в ГПБ Банка, на который перечислялась заработная плата и была удержана сумма 3 720 руб., являются несостоятельными.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве).

Частью 2 ст. 98 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона об исполнительном производстве).

Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах и заработную плату предусмотрено Федеральным законом об исполнительном производстве.

Доказательства того, что денежные средства на счетах административного истца ФИО1 относились к суммам, указанным в ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствуют. Заработная плата также не относится к доходу, на который не может быть обращено взыскание.

Нарушений прав и законных интересов административного истца суд не усматривает, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

В представленном расчете ФИО1 указывает на взыскание материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с блокировкой сторонних банков: Почта банк, ОЗОН Банк при наложении ареста судебными приставами, а также взыскании денежных средств с его заработной платы. При этом общая сумма материального ущерба и морального вреда, которую административный истец просит взыскать, не указана.

Судом предлагалось ФИО1 уточнить заявленные требования, в том числе в части взыскания денежных средств.

Законных оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании в его пользу материального ущерба не имеется. В том случае, если ФИО1 полагает, что неправомерными действиями административного ответчика ему причинен материальный ущерб, он вправе в силу положений статей 15, 1069 ГК РФ обратиться в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершались действия по исполнению требований исполнительных документов, предполагающих взыскания имущественного характера, правовых оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда суд не усматривает.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав административного истца.

Отсутствие одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя были совершены необходимые действия, вынесены законные постановления, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Так, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Должник ФИО1 добровольно требования исполнительных документов не исполнил, доказательств признания незаконными исполнительных документов, на основании которых в отношении него возбуждены исполнительные производства, суду не представил.

Отказывая в удовлетворении требований, суд признает оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствующими положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и принятыми (совершенными) в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения исполнительных документов, которые добровольно не были исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе в требованиях о возврате удержанных сумм и компенсации морального вреда, так как действиями ответчика права истца не нарушены.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Жердевскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Жердевского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №, №, о возложении обязанности приостановить арест на денежные средства, находящиеся на счетах и картах в банках, устранить допущенные нарушения, возвратить удержанные денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Плыкина

Решение в окончательной форме принято судом 14.04.2025.

Председательствующий А.В. Плыкина