Решение № 2-502/2025 2-502/2025~М-214/2025 М-214/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-502/2025

Дело № 2-502/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-000392-27


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«19» июня 2025 года г.Кемерово

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, которые мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на личный телефонный номер истца в мессенджер WhatsApp с телефонного №*** начали поступать сообщения с угрозами расправой и оскорблениями, унижающими достоинство человека, в том числе оскорбления на почве национальной принадлежности. Данный абонентский номер используется <данные изъяты> ФИО4. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Ответчик был <данные изъяты>, в котором работал истец.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец не контактировал с ФИО4, и не состоит с ним ни в рабочих, ни в деловых, ни в дружественных/приятельских, ни в каких- либо иных отношениях.

Указанные сообщения доставили истцу нравственные страдания в виде чувства тревоги за свое здоровье и жизнь, но и является оскорблением для истца. От данных угроз ФИО3 о испытал нравственные страдания, выраженные в переживаниях за свою жизнь.

В целях формирования доказательственной базы, данные сообщения были заверены нотариально, путем составления протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что угрозы и оскорбления на национальной и расовой почве являются недопустимыми и неприемлемыми не только со стороны <данные изъяты>, но и от любого другого лица. В данном случае занимаемая ФИО4 должность является отягчающим обстоятельством, так как ФИО4 давал (приносил) присягу, в которой поклялся уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Из-за данных оскорбительных слов и выражений истец испытал нравственные страдания в виде чувства тревоги за свое здоровье и жизнь. Также истец испытал ряд душевных переживаний, связанных с унижением моей чести и достоинства на почве национальной принадлежности, поскольку ФИО3 о являюсь <данные изъяты> о чем ФИО4 был осведомлен. Слова «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» имеют циничную и оскорбительную форму. Данные слова, по мнению истца, были направлены с целью оскорбить его и подчеркнуть его <данные изъяты> происхождение.

В целях защиты своих прав, истцом были составлены и направлены обращения в различные органы государственной власти, такие как: Генеральная прокуратура РФ, Следственный комитет РФ, СУ СК России по Кемеровской области, Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса, МВД РФ, ОРЧ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области. Однако в настоящее время ответчик, по неизвестным причинам, ввиду бездействия органов, не привлечен ни к уголовной, ни к административной ответственности и продолжает свою деятельность в <данные изъяты>. В силу данных обстоятельств истец был вынужден обратиться в судебные органы за защитой своих нематериальных прав.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 50 000 рублей исходя из неправомерных действий Ответчика и унизительному отношению к нему.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию причиненного Истцу морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату за совершение нотариального действия 17 640 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.124/.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Щепанов М.А., действующий на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 73/ исковые требования ФИО3 о поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представил письменное возражения, относительно заявленных истцом требований, которые в силу ст. 35 ГПК РФ приобщены к материалам дела, согласно которым ответчик исковые требования не признает. Ответчик считает, что истец намерено, предоставил нотариусу только часть переписки, скрыв свои сообщения. Специалист АНО «НИИ судебных экспертиз» в своем заключении указывает, что из «изолированных фрагментов некогда существовавшего диалога нельзя достоверно оценить приличность /неприличность форм высказывания». Т.к. если восстановить диалог, возможен вариант вообще иного значения тех или иных слов (или не отнесения этих слов к определенному субъекту). Относительно смысла, который ответчик закладывал в значения слов (признаваемых истцом, как оскорбительные). Так, например, ответчик пояснил, что слово «<данные изъяты>» им употреблено было в связи со значением - «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (это субъективное сравнение, не являющееся оскорблением), а не в связи с оскорблением «на расовой и национальной почве».

В материалах проверки так же есть информация о том, что реплики ответчика были ответными изначальным оскорблениям и недостоверной информацией, порочащей честь и достоинство ответчика, со стороны истца в его адрес.

Ответчик считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, относительно существующей судебной практики; ничем не обоснованной, абсолютно не разумной. Требование является продолжением конфликта со стороны истца и средством обогащения.

В отсутствие доказательств, подтверждающих, что ответчик использовал в адрес истца оскорбительные выражения, считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований /л.д. 114, 121-123/.

Представители третьих лиц – Следственного управления по Кемеровской области – Кузбассу, Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 115/.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения). Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 14 указанного постановления под нравственными страданиями понимается - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года) оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО4 состоит в должности <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №*** <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО2., осмотрены сообщения, адресованные ФИО3о в приложение «WhatsApp», диалог с контактом №*** Сообщения от ДД.ММ.ГГГГ направленные в адрес истца, выражены в оскорбительной форме /л.д.11-22/.

Согласно постановлению старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступлений, предусмотренных п. «п» ч. 3 ст. 286 УК РФ /л.д.33-42/.

Как следует из заключения служебной проверки №*** от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение требований пунктов 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 6.3, 6.6, 7.1, 7.2 Кодекса этики и служебного поведения <данные изъяты> от 26 июня 2020 года № 460, пунктов 7.40, 7.60 должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты> ФИО4 утвержденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 выразившееся в том, что являясь действующим сотрудником <данные изъяты>, который должен обеспечивать поддержание служебной дисциплины, проводить воспитательную работу с сотрудниками <данные изъяты>, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, служить примером неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины, вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан, придерживаться делового стиля поведения, воздерживаться в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани, ДД.ММ.ГГГГ направлял посредством мессенджера «WhatsApp» гр. ФИО3 сообщения оскорбительного и унижающего честь и достоинство содержания, наложить на <данные изъяты><данные изъяты> ФИО4 /л.д. 102-103/.

Ответчиком в обоснование своих доводов о том, что он не оскорблял истца, не угрожал ему, не унижал его честь и достоинство представлено лингвистическое заключение специалиста №*** АНО «НИИ судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, высказывания, представленные на изображениях N1-4 перепиской посредством Whatsapp, представляют собой непубличную коммуникацию, в которой дан не цельный коммуникативный акт (диалог), а изолированные фрагменты (монолог одного контакта №***»), поэтому данные высказывания не могут быть оценены на предмет приличности / неприличности формы. Проведение лингвистического анализа материалов непубличной коммуникации по делам об оскорблении осуществляется при наличии совокупности высказываний, т.е. при наличии и стимульных, и ответных высказываний /л.д.65-72/.

Как в судебном заседании пояснил истец, из-за высказанных оскорблений в его адрес, он испытал нравственные страдания в виде чувства тревоги, он испытал ряд душевных переживаний, связанных с унижением его чести и достоинства и достоинства на почве национальной принадлежности, поскольку он является этническим азербайджанцем, о чем ответчик был осведомлен и часть его оскорблений были высказаны с целью оскорбить и почеркнуть его нерусское происхождение.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер истца ФИО3 о с абонентского номера, принадлежащего <данные изъяты> ФИО4, поступили сообщения оскорбительного характера, унижающие человеческое достоинство.

Доводы ответчика, о том, что его реплики были ответными на изначальные оскорбления и недостоверную информацию, порочащую честь и достоинство самого ответчика, со стороны истца, суд не может принять во внимание, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО4 состоит в должности <данные изъяты> не смотря на все обстоятельства и провокации со стороны истца, вне зависимости при исполнении служебных обязанностей, так и во внеслужебное время, он обязан проявлять уважение, вежливость и тактичность к гражданам. Поведение сотрудника <данные изъяты> должно быть безупречным и служить примером для граждан. Сотруднику <данные изъяты> следует проявлять выдержку и спокойствие, особенно в стрессовых ситуациях, и уметь разрешать конфликты мирным путем.

Суд не принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства лингвистическое заключение специалиста №*** АНО «НИИ судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не имеет правового значения, заключение специалиста - это источник результатов мыслительных, логических действий человека, а не сведений, как объективных отражений обстоятельств дела. Именно данным обстоятельством обусловлено то, что закон никаких требований к заключению специалиста не предъявляет и не предполагает возможности принятия его как доказательства при разрешении спора (ст. 188 ГПК РФ). Данное заключение носит информационный характер.

В свою очередь, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является завышенным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, учитывая, что весь диалог между истцом и ответчиком носил личный характер, то есть был недоступен третьим лицам, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 о компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку указанная сумма, по мнению суда, будет соответствовать целям применения данного вида гражданско-правовой ответственности.

Сведений о материальном положении ФИО4 сторона ответчика суду не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом ФИО3 о понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате /л.д. 7/.

Кроме того, стороны истца понесены нотариальные расходы в размере 17640 руб., по заверению протокола осмотр доказательств, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23/.

Указанные расходы суд признает обоснованными и понесенными истцом, ввиду необходимости восстановления права в судебном порядке, а следовательно, подлежащими возмещению.

С учетом существа постановленного судом решения, положений ст.ст. 88,98 ГПК РФ, суд считает, что указанные расходы подлежат возмещению ответчика ФИО4 в пользу истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб., расходы по оплате за совершение нотариального действия в размере 17640,00 руб., а всего 30640,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2025 года.

Председательствующий: