Решение № 2-341/2018 2-341/2018 ~ М-268/2018 М-268/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-341/2018

Дело № 2-341/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 64650 рублей, с условием возврата суммы займа в течении одной недели. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 135100 рублей, с условием возврата суммы займа в течении одной недели. До настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по договорам займа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17089 рублей 20 копеек, так же взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33939 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5707 рублей 79 копеек.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Уменьшая заявленные требования просили взыскать с ответчика сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51225 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13540 рублей 48 копеек, в остальной части исковые требования оставили без изменения. Пояснили, что ответчику ФИО2 передавались ценные изделия стоимость которых были указаны в расписках, ответчиком обязательства о возврате стоимости полученных ценных изделий не были исполнены.

Ответчик ФИО2 и ее представители по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали. В обоснование своих возражений указали, что обязательства по заявленным распискам были исполнены путем внесения денежных средств на счет истца, просили отказать в иске, поскольку фактически денежные средства истицей ответчику не передавались.

Изучив представленные доказательства, выслушав стороны, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 818 ГК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно паспорта № выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д.8).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила в долг у ФИО1 денежные средства в размере 64650 рублей, сроком возврата суммы займа в течении одной недели (л.д.6).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 получила в долг у ФИО1 денежные средства в размере 135100 рублей, сроком возврата суммы займа в течении одной недели (л.д.7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 в долг имущество стоимостью в размере 64650 рублей с условием возврата суммы займа в течении одной недели. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 в долг имущество стоимостью в размере 135100 рублей с условием возврата суммы займа в течении одной недели. Факты получения от истца имущества в указанной сумме, составление расписок и наличие в них подписи заемщика, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Ответчиком каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт возврата займодавцу денежных средств, указанных в обязательствах не представлено. Представленные ответчиком сведения о перечислении денежных средств на счет истца не подтверждают факта исполнения обязательств возникших по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не подтверждены, ответчиком ФИО2 не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет исполнения обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере уточненных требований в размере 51225 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки по их возврату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13320 рублей 07 копеек, а так же по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 135100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33444 рублей 40 копеек. Доводы представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, судом отклоняются за необоснованностью.

Истцом заявлены требования об оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей, в подтверждение расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг № и акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Учитывая размер и характер предъявленных требований, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме 1000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5530 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51225 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13320 рублей 07 копеек, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33444 рублей 40 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, возврат госпошлины в размере 5530 рублей 89 копеек, а всего в сумме 239620 (двести тридцать девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.