Решение № 2-1781/2017 2-1781/2017~М-1501/2017 М-1501/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1781/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г.Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Быковой Г.В.

при секретаре Глазуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что 29 мая 2012 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком в офертно – акцепной форме был заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в сумме 124 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Данный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита путем ее указания в тексте заявления-анкеты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1. общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 08 февраля 2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 215 347 рублей 94 копеек, из которых: 134 777,39 руб. – сумма основного долга или просроченная задолженность по основному долгу, 60 764,64 руб. –сумма процентов, 19 805,91 руб. – сумма штрафов или штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05 сентября 2015 года по 08 февраля 2016 года, в судебном порядке. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 353,48 руб.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" - в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался посредством направления судебной повестки по месту его жительства, а также посредством телефонограммы. Причины неявки ответчика не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие ФИО1 не просил, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2012 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно – акцепной форме был заключен договор кредитной карты №, согласно которому на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности.

В своем заявлении-оферте от 13 мая 2012 года ФИО1 просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (кредитные карты) на условиях, указанных в настоящем заявлении – анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания (далее –Условия КБО), которые вместе Тарифами банка в совокупности составляют Универсальный договор.

В соответствии с Основными положениями Условий КБО универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении в составе заявления – анкеты. Акцептом для кредитной карты является активация банком кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (п. 2.4).

Клиент вправе в любой момент отказаться от исполнения настоящих Условий, предварительно погасив всю, имеющуюся перед банком задолженность, а также истребовав все денежные средства и закрыв все картсчета (счета обслуживания кредита) и счета вклада (п. 3.5.2).

Изменение или расторжение Универсального договора (отдельных договоров в соответствии с Общими условиями) не освобождает клиента или банк от исполнения своих обязательств по универсальному договору (отдельным договорам в соответствии с Общими условиями), возникших до момента такого изменения/расторжения (п. 8.3).

Согласно п.п. 5.1-5.3, 5.6-5.9, 5.11-5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом, о чем банк информирует клиента в счете – выписке. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня заключительного счета включительно. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет – выписку почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении – анкете. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете –выписке, в противном случае банк вправе заблокировать все кредитные карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой инициирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования и должен быть оплачен в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

Согласно п. 10 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.1 RUR минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности (мин. 600 рублей), рассчитывается для каждого клиента индивидуально, информация о минимальном платеже указывается в счете – выписке. Минимальный платеж не может превышать суммы задолженности. Дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды. Сумма минимального платежа увеличивается до суммы, кратной десяти рублям.

Пунктом 2.2 тарифов предусмотрено, что процентная ставка в размере 32,9% годовых действует на кредит по операциям, за исключением покупок (24,9% годовых). В случае неоплаты минимального платежа, с даты, следующей за датой формирования счета – выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, действует процентная ставка, установленная п.12 (0,20% в день).

Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз составляет 590 рублей; второй раз подряд -1% от задолженности + 590 рублей; третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 рублей (п. 11 Тарифов).

Факт заключения между сторонами Универсального договора и его условия подтверждены представленными в дело копиями следующих документов: заявления – анкеты заемщика от 13 мая 2012 года, приказа об изменении тарифных планов от 22 июня 2011 года, Тарифами по кредитным картам, Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по кредитному договору, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», выдало ФИО1 кредитную карту «Тинькофф Платинум» ТП 7.1RUR с установленным лимитом задолженности, а ФИО1 воспользовался кредитными средствами путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты, что подтверждается банковской выпиской по договору и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела.

Из указанной выписки, а также расчета задолженности по договору следует, что ответчик ФИО1 с момента активации карты (29 мая 2012 года) неоднократно допускал просрочки внесения минимальных платежей, чем нарушал условия договора.

По состоянию на 08 февраля 2017 года за ФИО1 образовалась задолженность в размере 215 347 рублей 94 копейки, из которых: 134 777,39 руб. – сумма основного долга или просроченная задолженность по основному долгу, 60 764,64 руб. –сумма процентов, 19 805,91 руб. – сумма штрафов или штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Указанную задолженность банк включил в заключительный счет и направил его заемщику с требованием погасить образовавшийся долг в течение 30 дней с момента его выставления счета, одновременно уведомив ФИО1 о расторжении договора кредитной карты и приостановлении начисления процентов, комиссий, плат и штрафов. Однако требования банка ответчиком исполнены не были.

Согласно имеющейся в деле копии определения мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 07 октября 2016 года, судебный приказ № от 07 июля 2016 года, выданный АО «Тинькофф Банк» на взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2012 года, был отменен по заявлению должника, выразившего несогласия с расчетом задолженности.

В настоящее время ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» сменило наименование на акционерное общество «Тинькофф банк», что следует из копии устава.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о кредитовании, отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 суду не представил (определение Московского районного суда г. Рязани от 30 августа 2017 года). Расчет задолженности ФИО1 не оспорен, доказательства, указывающие на неверность расчета, не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 215 347 рублей 94 копейки следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов по результатам рассмотрения дела.

Обращаясь в суд с иском, АО «Тинькофф Банк» оплатило госпошлину в размере 5 353 рубля 48 копеек платежными поручениями № от 10 июня 2016 года и № от 31 июля 2017 года, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235, 192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 29 мая 2012 года в размере 215 347 рублей 94 копейки (из них: 134 777,39 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 60 764,64 руб. – просроченная задолженность, 19 805,91 руб. – сумма штрафов или штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 353 рубля 48 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Быкова Г.В.