Решение № 2-1781/2017 2-1781/2017~М-1955/2017 М-1955/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1781/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.,

при секретаре Фимкиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<...>) гражданское дело №2-1781/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме неё в указанном жилом помещении зарегистрированы: ХХХ., ДД.ММ.ГГГГ.р. – без родственных отношений, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., (ответчик по делу) без родственных отношений. ФИО2 с 15.03.2017г. зарегистрирован в данном жилом помещении с согласия истца, на момент регистрации не являлся членом семьи истца, в спорное жилое помещение не вселялся, никогда не проживал и не пользовался по назначению, в квартире не было и нет его личных вещей. Ответчик никогда не нес расходов по содержанию жилья, коммунальным услугам. Бремя расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг и платежей истец несет самостоятельно. Истец полагает, что регистрация ответчика носит формальный характер, а сам он не приобрел право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, зарегистрированным на праве собственности за истцом – ФИО1

Определением суда от 12.10.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ). Ответчик ФИО2 зарегистрирован с 15.03.2017г. по адресу: <адрес>, также с 01.06.2016г. до 01.06.2019г. зарегистрирован по адресу: Адрес 2, что подтверждается сообщением отдела АСР УВМ УМВД России по Рязанской области. Ответчик заблаговременно извещался судом по указанным адресам, а также по адресу, указанному истцом как фактическое место жительства ответчика: Адрес 3, о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения о рассмотрении дела возвращены в суд с отметками – «адресат отсутствует», "по истечении срока".

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани о времени, месте рассмотрения дела извещен, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца ФИО1, показания свидетелей Свидетель 1., Свидетель 2, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1, 2 статьи 35 Конституции РФ провозглашено, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом, бесспорно, установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.2012г. является собственником квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.2012г.

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.2016г. зарегистрирована ХХХ., ДД.ММ.ГГГГ.р (без родств. отнош.), с 15.03.2017г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (без родств. отнош.), что подтверждается справкой о составе семьи ООО «Управляющая жилищная компания «<данные изъяты>» № от 25.08.2017г.

Одновременно судом установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника квартиры <адрес>, в спорное жилое помещение не вселялся и никогда фактически не проживал, его регистрация в квартире носит формальный характер. Обязанности по содержанию жилого помещения ответчик не несет, его личных вещей в квартире не имеется. Бремя содержания жилого помещения и оплату расходов по коммунальным услугам, начисляемых с учетом регистрации ответчика в жилом помещении, несет истец ФИО3 Установленные судом обстоятельства подтверждается следующими доказательствами: домовой книгой для прописки граждан, проживающих в доме <адрес> (начата 15.02.2017г.); чеками – ордерами Рязанского отделения №8606 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период апрель – март 2017 года; счет – квитанциями (МП «КВЦ») по оплате ЖКУ и прочих услуг за февраль 2017 года, кассовыми чеками МП «КВЦ» от 27.02.2017г.; объяснениями истца в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель 1., Свидетель 2

Так свидетель Свидетель 1 суду пояснила, что знакома с ФИО1 с 1979 года, они подруги. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 проживает одна уже более трех лет. Они часто общаются, созваниваются каждую неделю, свидетель часто бывает у неё в гостях. С ФИО2 она (Свидетель 1 не знакома, никогда его не видела, в квартире истца он никогда не проживал, его личных вещей в квартире нет. Попыток вселения в квартиру истца ФИО2 не предпринимал.

Свидетель Свидетель 2. суду пояснила, что ФИО1 её подруга, они знакомы уже более 30 лет. ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, они часто созваниваются, собираются у неё в гостях по праздникам. ФИО2 она (Свидетель 2 не знает, в квартире ФИО1 он никогда не проживал, его личных вещей она никогда не видела. Попыток вселения в квартиру истца ФИО2 не предпринимал.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не противоречивы.

Тот факт, что ФИО2 с 15.03.2017г. зарегистрирован в спорной квартире, не свидетельствует о приобретении им права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая, что доказательств вселения ответчика в спорное жилое помещение и проживания в нем не представлено, наличие же у ответчика регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> подлежат удовлетворению.

Ответчиком, во исполнение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств наличия оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не представлено. Доказательств того, что между сторонами существует договор о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением суду не представлено. При этом как установлено в судебном заседании ответчик имеет регистрацию в другом жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес 2

Таким образом, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>