Апелляционное определение № 33-305/2026 33-8631/2025 от 12 января 2026 г.

Судья Бакшеева Е.В. Дело ***

***

УИД ***


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Косиловой Д.В., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Чепрасове А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2 к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, администрации <адрес> о выплате возмещения за жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> обратился с иском в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес>, КЖКХ <адрес> о выплате возмещения за жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГвыявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р названный дом признан аварийным, собственникам его помещений установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ

В связи с неосуществлением собственниками помещений в доме его сноса, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** у собственников данного многоквартирного дома изъят земельный участок и жилые помещения в доме.

До настоящего времени ответчиком мер по выкупу принадлежащего истцу жилого помещения на праве собственности не принято.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения составляет 6 500 000 руб., размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт – 700 000 руб., рыночная стоимость услуг агентств недвижимости и риэлтерских фирм по подбору жилого помещения в <адрес>, с учетом сопровождения сделки купли-продажи - 100 000 руб., услуги по переезду – 20 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, прокурор просил изъять у ФИО1, ФИО2 путем выкупа принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, установить размер возмещения за изымаемую квартиру в размере 5 304 721 руб., возложить на ответчика обязанность выплатить ФИО1 (3/4 доли) 3 978 540,75 руб., ФИО2 (1/4 долю) 1 326 180,25 руб. в качестве возмещения за изымаемую квартиру, прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на указанную квартиру после выплаты возмещения в полном объеме.

Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены в части.

Суд постановил обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> выплатить ФИО1, ФИО2, возмещение за изымаемую квартиру по адресу: <адрес> размере 5 304 721 руб., а именно, ФИО1 – 3 978 540 руб. 75 коп., ФИО2– 1 326 180 руб. 25 коп.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме.

Признано право муниципальной собственности муниципального образования городской округ <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ <адрес> просит решение суда изменить, исключить из суммы возмещения за жилое помещение расходы на риэлтерские услуги и услуги по переезду в общем размере 110 000 руб.

В обоснование жалобы указано на отсутствие оснований для взыскания указанных расходов по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), поскольку на момент рассмотрения дела в суде услуги фактически не оказаны, расходы не понесены. Определенная экспертизой сумма является существенно завышенной, исходя из судебных экспертиз по аналогичным делам, проводимым иными экспертными организациями.

В суде апелляционной инстанции прокурор Гофман К.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Таким образом, исходя из положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если собственник жилого помещения в аварийном доме в предоставленный срок не осуществил его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ (***), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и установлено судом,, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 54,2 кв.м, на праве собственности принадлежит ФИО1 и ФИО2, а именно ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с ДД.ММ.ГГ принадлежит ФИО1, ? доля в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГ находится в совместной собственности ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГ принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы».

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** у собственников жилого дома по вышеуказанному адресу изъяты земельный участок и жилые помещения в доме.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истцов на квартиру не прекращено, выплата возмещения собственникам не произведена.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Агентство Оценки» от ДД.ММ.ГГ ***.25 рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок на дату проведения исследования с учетом аварийности составляет – 4 078 821 руб.

На дату приватизации первой квартиры (1994 г.) в жилом доме по адресу: <адрес>, 1961 года постройки, капитальный ремонт жилого дома должен был произведен по следующим конструктивным элементам: ремонт отмостки по периметру жилого дома; ремонт стен из легкого бетона жилого дома; ремонт кровельного покрытия жилого дома; ремонт наружной отделки стен; ремонт внутренней отделки стен и перекрытия общедомового имущества; замена трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и отопления; замена проводки, вводно-распределительных устройств электроснабжения жилого дома.

Не проведение своевременного капитального ремонта приводит к ухудшению технического состояния строительных конструкций и снижению несущей способности (надежности) здания в целом. Следовательно, не проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу привело к снижению надежности здания и признанию дома аварийным.

Стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по состоянию на дату приватизации первого жилого помещения (1994 г.), в ценах на дату исследования, приходящаяся на <адрес>, составляет 1 115 900 руб.

Рыночная стоимость услуг агентств по подбору и приобретению жилого помещения определена в размере 83 000 руб., услуг по переезду из жилого помещения в пределах <адрес> – 27 000 руб.

Дополнительно экспертом установлено, что в состав услуг агентств недвижимости и риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения с учетом сопровождения сделки не включаются государственные пошлины на регистрационные действия, соответственно, эти затраты дополнительно несет собственник изымаемого жилого помещения.

Таким образом, в составе убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, необходимо дополнительно учесть величину расходов (госпошлины) по оформлению прав собственности на новое помещение в размере 4 000 руб.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является не пригодным для проживания. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома в целом соответствует аварийному состоянию, категории технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующемуся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и потенциальной опасности их обрушения, что не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а, следовательно, имеется реальная опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих указанном доме.

Аварийное техническое состояние жилого дома, в том числе квартиры истцов, в соответствии с требованиями п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не позволяет использовать ее по назначению в настоящее время.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определено судом в размере 5 304 721 руб. (4 078 821 руб. + 1 115 900 руб. + 83 000 руб. + 27 000 руб.).

Возмещение за изымаемое жилое помещение присуждено пропорционально принадлежащим истцам долям, а именно ФИО1 (3/4 доли) – 3 978 540,75 руб., ФИО2 (1/4 доля) – 1 326 180,25 руб.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установления признаков угрозы жизни и здоровью истцов проживанием в аварийном доме, свидетельствующих о необходимости незамедлительного решения вопроса по выкупу спорного жилого помещения, суд пришел к выводу, что заявленные требования не являются преждевременными и подлежат удовлетворению.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение суд определил на основании экспертного заключения, включив в него рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве собственности на общее имущество и доли в праве собственности на земельный участок, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, среднерыночную стоимость риэлтерских услуг и услуг по переезду.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Решение суда оспаривается в части взыскания убытков, связанных с оказанием риэлтерских услуг и услуг по переезду, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки апелляционной инстанции является решение суда только в оспариваемой части.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов расходов на оплату риэлтерских услуг и расходов на переезд в связи с тем, что истец их реально не понес, судебной коллегией признаются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из установленных обстоятельств и анализа приведенных выше норм права следует, что при определении выкупной стоимости жилого помещения истцов суд первой инстанции, помимо рыночной стоимости жилого помещения, установленной на дату составления экспертного заключения, с учетом аварийности и суммы компенсации за не проведенный капитальный ремонт, обоснованно включил расходы истца по оплате услуг риелтора и расходы по переезду.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая определенный экспертами размер расходов на риэлтерские услуги и услуги по переезду, доказательств иного размера стороной ответчика не представлено, как и оснований для признания заключения экспертизы недопустимым доказательством.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа приобретения другого жилья.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, в силу чего оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу иного решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ