Решение № 2-3881/2019 2-503/2020 2-503/2020(2-3881/2019;)~М-3852/2019 М-3852/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-3881/2019

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г.Ставрополь

Октябрьский суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Якименко И.И.,

При секретаре Даниловой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского суда г.Ставрополя гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Российская Федерации в лице Администрации города Ставрополя о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице отделения № обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Российской Федерации в лице Администрации <адрес> о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования ПАО «Сбербанк России» мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО1 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 70 000,00 руб., на срок 36 месяцев под 21,75% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 136185,67 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 58 084,10 руб. и задолженности по просроченным процентам 77 987,00 руб., неустойки 114,57 руб.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, полученным с официального сайта Федеральной Нотариальной Палаты, наследственное дело не заводилось.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с п. 5.35 Положения Федеральное агентство по управлению государственного имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости у ФИО1 имеется долевая собственность на помещение (1/5 доли), кадастровый № и находящееся по адресу <адрес>.

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признания наследственного имущества ФИО1 выморочным.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru).

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 3923,71 руб.

На основании изложенного, учитывая, что Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по Кредитному договору, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 322, 323,330, 418,810,819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ и ст. ст. 3, 4, 24, 28, 31, 34, 35, 38, 40, 57, 88, 98. 131, 132, 194-199 ГПК РФ, он просит :

1. Признать имущество ФИО1 выморочным.

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Администрации <адрес>, задолженность по кредитному договору № в размере 136185,67 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 58 084,10 руб. и задолженности по просроченным процентам 77 987,00 руб., неустойки 114,57 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3923,71 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанка России» в лице Ставропольского отделения № свои требования поддержала и в обоснование своих требований привела доводы аналогичные изложенным выше по тексту.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> ФИО5 требований ПАО «Сбербанка России не признала и в обосновании своих возражений заявила требование о применении судом срока исковой давности, в соответствии с требованиями ст.196, 199ГК РФ. Считая пропущенным истцом срока исковой давности с момента вынесения определения Октябрьским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по день подачи настоящего иска, так ка прошло более 3 лет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца о признании имущества выморочным и взыскании с администрации <адрес> 136185,67 рублей задолженности по кредитному договора от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества к Администрации <адрес> следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 70 000,00 руб., на срок 36 месяцев под 21,75% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора 70000 рублей.

П.3.1 условий Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ года Заемщик ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком ФИО1 исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 136 185,67 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 58 084,10 руб. и задолженности по просроченным процентам 77 987,00 руб., неустойки 114,57 руб.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, полученным с официального сайта Федеральной Нотариальной Палаты, наследственное дело не заводилось.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с п. 5.35 Положения Федеральное агентство по управлению государственного имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признания наследственного имущества ФИО1 выморочным.

Учитывая, что за наследственным имуществом в течении 6 месяцев после смерти ФИО6 к нотариусу не обратился, следовательно, имущество может быть признано выморочным, но при определённых фактических обстоятельствах, когда на данное имущество никто не претендует, из лиц имеющих право на первичное приобретение этого имущества при его отчуждении.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости у ФИО1 имеется долевая собственность на помещение (1/5 доли), кадастровый № и находящееся по адресу <адрес>.

П.10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции постановлений ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.Продажа одним из участников общей долевой собственности на приватизированную квартиру своей доли постороннему лицу возможна лишь при условии, если остальные сособственники откажутся от осуществления права преимущественной покупки либо не осуществят этого в течении, предусмотренного ст.250 ГК РФ срока.

Согласно ч.2 и Ч.3 Ст.150 ГК РФ такой срок предусмотрен в 3 месяца со дня когда дольщики узнают о цене продаваемой доли. В судебном заседании установлено, что ПАО « Сбербанк России « не уведомил иных дольщиков <адрес> в <адрес>, о том, что за счёт отчуждения квартиры ФИО6 Администрацией <адрес>, желает погасить свои претензии на долги.

Поскольку, числящееся 1/5 доля имущества <адрес> в <адрес> находилась на момент смерти ФИО6 в его собственности, следовательно, на момент перехода права собственности этой 1/5 доли от ФИО1 к иным лицам, кроме наследников, в силу действия ст.ст.250, 251 ГК РФ., право преимущественного приобретения этой доли принадлежит иным дольщикам. И только, если дольщики откажутся от приобретения этой доли умершего, в порядке ст.250,251,223 ГК РФ право приобретения этого выморочного имущества возникнет у государства, в лице администрации <адрес>. А следовательно, только в этом случае у истца появится право на предъявление иска к Администрации <адрес>.

Как следует из письма ООО УК»Авантаж» от ДД.ММ.ГГГГ № в данный момент в <адрес>, расположеннойв многокрартирном доме по <адрес>, проживает 5 человек, которые пользуются жилищно-коммунальными услугами и ежемесячно оплачивают их в АО «Ставропольский городской расчётный центр». Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследственного имущества родственниками умершего ФИО1

В орган местного самоуправления до обращения в суд ПАО «Сбербанк России» ПАО «Сбербанк России» не обращалось. Следовательно, предварительного порядка разрешения спора о погашении кредита не имеется. И иск к администрации <адрес> подан преждевременно.

Согласно письму комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении <адрес> в комитет ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение от ПАО «Сбербанк России№ из которого следовало, что собственником жилого помещения и должником по кредитному договору являлся ФИО7 Вышеуказанное уведомление –требование в котором вместо ФИО1 истец указал ошибочно другое лицо, приложено к исковому заявлению.

В соответствии со ст.12 Конституции РФ органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Поскольку органы государственной власти указаны в ч.1ст.11 Конституции РФ, среди которых органа местного самоуправления не входят. В силу ч.1 ст. 48 Устава муниципального образования <адрес>, администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. Следовательно администрация <адрес> не может представлять интересы государства РФ.

Банком эти обстоятельства не учтены.

Из чего следует, что ПАО «Сбербанк России» не определилось кто является надлежащим ответчиком по делу. Заменить ответчика в настоящем судебном заседании не представляется возможным. Суд не выступает на стороне истца или ответчика, а поэтому суд считает, что предъявив данное требование, истец злоупотребляет правом.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований, суд вправе отказать лицу в защите, принадлежащего ему права. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того в судебном заседании администрацией <адрес> заявлено требование о применении срока давности по заявленным требованием. В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срка исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Определением Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года производство по делу по иску ОАО «СбербанкаРоссии» к ФИО1 о взыскании задолженности по другому договору –от ДД.ММ.ГГГГ №, было прекращено в связи со смертью ответчика. Данным судебным актом истцу было разъяснено, что он имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства –к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. До обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ прошло более 3 лет. ПАО «Сбербанк России» в течении 3 лет начиная с ДД.ММ.ГГГГ когда истцу было официально разъяснено право обратиться в суд, иска не предъявляло ни к наследникам, ни к органу местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить срок исковой давности заявленный ответчиком по делу и отказать истцу в удовлетворении его требований о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредиту к государству Российской Федерации и в лице администрации <адрес> по долгам возникшим у истца в связи с договором кредитования у ФИО1, и последующего отчуждения <адрес> в <адрес>.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 3923,71 руб. Истец, в силу ст.10 ГК РФ, подавая иск и оплачивая госпошлину, действовал не разумно, предъявляя требованиям к Российской Федерации в лице администрации <адрес>, а поэтому, в удовлетворении требований о взыскании расходов следует отказать.

На основании ст.ст. 196, ч.2 ст.199,207 ГК РФ и руководствуясь ч.ч.1 ст.199, ч.5 ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк с Администрации <адрес> о признании имущества ФИО1 выморочным –отказать.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк с Администрации <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 136185,67 руб., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу 58 084,10 руб. и задолженности но просроченным процентам 77 987,00 руб., неустойки 114,57 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Ставропольский краевой суд, с подачей жалобы через Октябрьский суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2020 года.

Судья Якименко И.И.