Решение № 2-914/2017 2-914/2017~М-319/2017 М-319/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-914/2017

Дело № 2-914/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года.

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 705 619,02 руб., из которых: 623 939,67 руб. – задолженность по кредиту, 81 679,35 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по уплате госпошлины 10 256,19 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» от ФИО2 поступило предложение на заключение кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено уведомление № № о зачислении денежных средств на основании предложения. Согласно п.1.3 предложения банком был предоставлен заемщику кредит в размере 750 000 руб. под 22,5% годовых согласно графику. Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, платежи не производит, на претензию ответчик не отвечает, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» от ФИО2 поступило предложение на заключение кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено уведомление № № о зачислении денежных средств на основании предложения. Согласно п.1.3 предложения банком был предоставлен заемщику кредит в размере 750 000 руб. под 22,5% годовых согласно графику.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику. Однако последняя обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, выплаты не производит, в связи с этим допустила просрочку в выплате кредита, задолженность составила 705 619,02 руб., из которых: 623 939,67 руб. – задолженность по кредиту, 81 679,35 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, истец потребовал у ответчика исполнить свои обязательства по кредитному договору. Данное требование осталось без удовлетворения.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим с него подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 705 619,02 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, расчетом, графиком погашения кредита, требованием.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в сумме 705 619,02 руб., из которых: 623 939,67 руб. – задолженность по кредиту, 81 679,35 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, расходы по госпошлине 10 256,19 руб., а всего 715 875,21 руб..

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через районный суд в течение месяца после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья <адрес>

Суда г.Н.Новгорода С.В.Солодовникова