Решение № 2-4696/2019 2-4696/2019~М-3741/2019 М-3741/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-4696/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Калининой Н.Н.,

при секретаре Алексашкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

29 августа 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику с указанными требованиями, и просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб., стоимость оценочных услуг в сумме 8 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на копировальные работы в сумме 1176 руб., штраф в размере 50%.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена автомашина истца марки «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №. Истец обратился в АО «МАКС» как к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставив автомобиль на осмотр. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В связи с чем, для определения суммы восстановительного ремонта истец обратился в ИП ФИО3, согласно экспертному заключению которого № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 841100 руб., стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на момент ДТП составляла 736250 руб., величина суммы годных остатков составляет 220273 руб. 85 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения согласно указанному экспертному заключению и о взыскании расходов по составлению независимой оценки, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещен. Его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования уточнил: просил взыскать с ответчика пользу истца страховое возмещение в сумме 400000 руб., штраф в сумме 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оценке в сумме 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 рублей, расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме 15000 рублей, расходы по копированию документов в сумме 1176 рублей, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 704000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 4000 руб. в день, но не более 400000 руб.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований в соответствии со ст.333 ГК РФ просил снизить размер взыскиваемого штрафа, неустойки, требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов полагал необоснованно завышенными.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, под его управлением.

Вина водителя ФИО2 в столкновении транспортных средств в ходе судебного заседания не оспаривалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 и гражданская ответственность ФИО1 при управлении указанными автомобилями на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Ответчик не признал произошедшее событие страховым случаем. Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в страховом возмещении отказано по мотиву не соответствия повреждений автомобилей истца и третьего лица заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Истец организовал и провел у ИП ФИО3 независимую техническую экспертизу его транспортного средства, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 841100 руб., с учетом износа – 468600 руб., стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на момент ДТП – 736250 руб., стоимость годных остатков – 220273,85 руб.

За составление заключения истцом оплачено ИП ФИО3 8000 руб.

Истцом ответчику подана досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно выводам проведенной по делу ООО «<данные изъяты>» судебной экспертизы все повреждения на автомобиле истца, указанные в акте осмотра страховой компании АО «МАКС» (л.д.№), за исключением повреждений передней правой двери, могли образоваться в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 794000 руб., с учетом износа – 450800 руб., рыночная стоимость в доаварийном состоянии на дату ДТП – 630000 руб., стоимость годных остатков – 193765,92 руб.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, имуществу истца был причинен вред, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения причиненного ему вреда.

Поскольку риск гражданской ответственности истца застрахован ответчиком, суд приходит к выводу, что иск обоснованно предъявлен непосредственно к ответчику как к страховщику в порядке прямого возмещения.

Выводы, изложенные в экспертных заключениях ООО «ЦНТИ», суд считает наиболее объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. Доводы экспертных заключений подробно мотивированы, основаны на расчетах. С учетом изложенного, суд принимает указанные заключения судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик необоснованно не выплатил истцу страховое возмещение, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 400000 руб. (в пределах лимита ответственности страховщика из расчета размера причиненного истцу ущерба: 630 000 руб. (рыночная стоимость)– 193765,92 руб. (стоимость годных остатков).

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с мотивированной претензией о выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размере 200 000 руб. С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (заявление о выплате страхового возмещения подано ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 712 000 руб. (400 000 руб. * 1% * 178 дней). В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд руководствуется пределом заявленных исковых требований в сумме 704000 руб.

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

На основании изложенного, с учетом приведенных положений п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт не может превышать 400000 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено о чрезмерности требуемой истцом неустойки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, требования разумности и справедливости, суд определяет неустойку за указанный выше период в сумме 100000 рублей, полагая данный размер разумным.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 4000 руб. х на количество дней просрочки, но не более 300000 руб. (400000 руб. (размер страховой суммы) – 100000 руб. (размер взысканной неустойки).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исковые требования в части компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению. Суд, с учетом требований статей 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумности и справедливости, определяет размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 10 000 рублей.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 8 000 рублей, и на оплату судебной экспертизы в сумме 15000 руб., расходы по копированию документов в сумме 1176 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

На основании ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как необходимые для восстановления нарушенного права истца.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их объем, характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 рублей, считая данную сумму разумной.

В соответствии со статьей 94, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом также установлено, что ООО «ЦНТИ» не оплачена стоимость работ по проведению судебной экспертизы в сумме 10000 руб.

Поскольку решением суда по данному делу исковые требования ФИО1 удовлетворены, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу, что указанные расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 10000 руб. подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, в сумме 7 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 400000 руб., штраф в сумме 200000 руб., неустойку в размере 100000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 4000 руб. х на количество дней просрочки, но не более 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оценке в сумме 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей, расходы по копированию документов в сумме 1176 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ООО «ЦНТИ» стоимость услуг по проведению экспертизы в сумме 10000 рублей.

Взыскать с АО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд <адрес> в Калужский областной суд в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ